Părerile nu contează! Faptele sunt atuuri; (FE)

Autor: Johannes Steinhart, M.Sc. Biomedicină și științe nutriționale // antrenor, asociația germană de instructori de fitness

Opiniile nu contează decât dacă sunt bine întemeiat sunteți. Convingerile, opiniile sau atitudinile noastre personale sunt extrem de predispuse la erori și, prin urmare, sunt nepotrivite pentru a afla ce este cu adevărat adevărat. În timpul discuțiilor din viața reală sau pe internet, veți experimenta foarte des acest lucru înfruntă și contrazice opinii diferite.

Se ia foc într-un timp foarte scurt discuție aprinsă și de obicei la scurt timp după aceea escaladare.

"Asta s-a întâmplat repede."

Subiectele tipice ale acestor discuții sunt, de exemplu:

"Este veganul mai sănătos?"
"Metabolismul adoarme într-o dietă?",
„Cât de des vă exersați pentru creșterea musculară?”,
"Deadlift este rău pentru spatele tău?",
"Este proteina periculoasă pentru rinichi?",
"Este utilă glutamina?" etc.

Argumentul este de obicei cu opinii bazate pe sentimente subiective, atitudini sau impresii personale. Dar acestea sunt motive foarte slabe. Motivele puternice, pe de altă parte, sunt argumente logic concludente bazate pe date și fapte obiective sunt bazate.

„Opiniile noastre” sunt, prin urmare, de mică valoare, cu excepția cazului în care avem motive întemeiate pentru ele.

Cele mai multe discuții despre exerciții fizice, nutriție și sănătate se referă la a afla, ceea ce este cu adevărat adevărat. Ce funcționează și ce nu? Dacă știm asta, putem mai orientat spre țintă/mai eficient/mai economisit de resurse act. Deci, antrenează-te mai bine, slăbește mai ușor sau trăiește mai sănătos.

Numai dacă noi Relații cauză-efect (= relații cauzale) înțelegeți, știm ce putem face mai mult sau ce putem salva. O duce la b? Da sau nu? Dacă da, în ce măsură?

Te antrenezi 1x, 2x, 3x sau 4x pe săptămână pentru hipertrofie maximă? Ceea ce duce la creșterea musculară maximă?
Ai nevoie de BCAA? Da sau nu? Sunt ele cauza unei creșteri musculare mai bune?
O mulțime de proteine în timp ce slăbești? Ajută la menținerea mușchilor? Cât de exact?
Fibrele te fac să te simți sătul? Preveniți cancerul de colon? da, nu, poate?
Sunt genuflexiunile rele pentru genunchi? da sau nu?
Glutamina aduce ceva da sau nu?

Schimbul de diferite opinii subiective și nefondate nu ne duce mai departe cu privire la aceste întrebări.

„Sentimentele” sau „atitudinile” noastre cu privire la ceva sunt adesea greșite. Acestea sunt (mai ales inconștiente) modelate de ale noastre motivații proprii, scopuri, prejudecăți, valori, frici, speranțe, avantaje sau dezavantaje, interese financiare Etc.

„A face pe cineva să înțeleagă ceva este dificil atunci când salariul lor depinde de faptul că nu îl înțelege.” - Upton Sinclair

Chiar dacă ni se pare că suntem complet raționali, este de obicei o iluzie. Folosim adesea așa-numitul „raționalizări ex-post”(= Mai întâi avem un sentiment, apoi inventăm motivele adecvate). Fiecare dintre noi este predispus la asta.

Dar putem încerca să fim conștienți de acest lucru și cât mai bine posibil descurcă-te. De exemplu, primele tale sentimente ar putea fi un loc bun pentru a începe. După aceea, ar trebui să verificăm acest lucru cu atenție și să fim pregătiți să ne corectăm opinia inițială.

Opinia pur subiectivă sau sentimentul cu privire la un anumit subiect nu sunt potrivite pentru a afla ce este cu adevărat adevărat și ce funcționează. Ce alte opțiuni există?

1.1 Cine a închiriat adevărul? Dimensiunea bicepului, antrenor personal, grad și „1. Locuri ”?

Este adesea încercat Dimensiunea bicepului, bazată pe grade sau performanță să decidă care opinie este cea potrivită.

- Pe cine să credem? este problema noastră. Pe baza caracteristicilor personale, încercăm să evaluăm cine ar putea avea cunoștințe și competențe. Deși această abordare poate ajuta uneori (în special cu probleme simple), acest tip de găsire a adevărului eșuează în mod regulat cu probleme complexe!

Pentru a putea răspunde la întrebări dificile, nu este suficient să fii convins de adevăr sau să ai un anumit titlu. Ai nevoie o justificare suficient de obiectivă care poate fi prezentată. Lentile și fapte de încredere, date și rezultate ale măsurătorilor sunt o modalitate bună de a face acest lucru. Cel mai bun instrument pentru asta este acela ştiinţă.

"În știință, credințele nu au drepturi civile.”- F. Nietzsche

„Etichetarea opiniei” înseamnă că o afirmație este adesea etichetată ca „propria opinie” în discuții. Cu aceasta, acești oameni cred că nu sunt vulnerabili. Pentru că fiecare își poate avea propria opinie. Cu toate acestea, „etichetatorii de opinie” se poartă NIMIC să răspundă la întrebarea adevărului.

Imaginați-vă acești „etichetatori de opinie” în poziții în care este necesară o competență ridicată. Să punem pe cineva ca acesta să lucreze la Boing sau Airbus la calcularea anvergurii aripilor optime pentru o nouă aeronavă. Etichetator de opinie: "Anvergura aripilor de 2 m este suficientă”. - Alte: "De ce? Ce te face sa crezi asta? Pentru un avion de această dimensiune avem nevoie de cel puțin 65 m datorită mecanicii newtoniene simple”. Etichetator de opinie: "Asta e doar părerea mea. Fiecare are opinia lui”.

Ați lua în serios pe cineva așa? Cu siguranta nu! Și asta este la fel de bine. La urma urmei, este vorba despre viața și sănătatea mult mai multor oameni decât doar etichetatorul de opinie.

S-ar schimba corectitudinea declarației sale dacă etichetatorul de opinie ar fi cel mai bun pilot din lume? Nu, desigur că nu. Capacitatea remarcabilă de a zbura aeronave nu generează automat know-how pentru construcția aeronavelor.

Este timpul ca astfel de argumente să fie percepute pentru ceea ce sunt și ele în lumea fitnessului: ridicol. Să vedem ce se află în spatele acestei „etichetări de opinie”.

2.1 Fenomenul nr. 1: Apărarea pozițiilor slabe prin „etichetarea opiniei”

În apărarea declarației atacate, se citește adesea așa ceva: "Aceasta a fost doar părerea mea. Nu am spus că acest lucru se aplică întotdeauna tuturor. Fiecare ar trebui să se hotărască. Nu aveți chef să discutați mai departe despre asta. am iesit!„Boom! Începem.

Ce se intampla aici? De îndată ce o declarație este criticată, aceasta este pur și simplu denumită „opinie (proprie)”. Declarația dvs. ar trebui să fie imunizat împotriva oricărei întrebări voi.

Oricine spune ceva de genul acesta are de obicei cumva sentimentul că, în vremurile noastre moderne, tuturor li se acordă opinia subiectivă și individuală. În cele din urmă, există libertatea de exprimare. Cu toate acestea, acest lucru nu ajută la căutarea adevărurilor obiective.

În plus, în lumea noastră, fiecare individ este tratat în mod ideal social și legal în mod egal. Dar acest lucru nu trebuie confundat cu presupunerea că fiecare opinie subiectivă merită la fel.

2.2 Fenomenul nr. 2: Jocul „Tu ai părerea ta - eu am părerea mea”

La scurt timp după ce „etichetatorul de opinie” a fost arătat asupra slăbiciunii poziției sale, se întâmplă de obicei următoarele: „Ok, am părerea mea, tu ai părerea ta. Fiecare are propria opinie ". Bătrânul bun Jocul „Parerea ta parerea mea”.

În mare parte, această afirmație cade atunci când ea destul de prost argumentativ caută „etichetatorul de opinie” și nu este pregătit să recunoască acest lucru. Dacă cealaltă persoană a acționat arogant și condescendent, nu vrei să fii de acord cu el. În plus, ar trebui să renunți la propriile credințe, ceea ce este dureros.

A vedea ambele „opinii” ca fiind egale (în special ale voastre) și, în același timp, a putea încheia discuția fără a fi văzut ca un învins este cel mai bun lucru care i se poate întâmpla persoanei de opinie acum.

Nu e de mirare că această strategie este foarte populară. Tradus înseamnă ceva de genul:

"Nu am niciun plan despre ce vorbesc și acum îmi dau seama și de asta. Nu pot să-mi fundamentez afirmația cu fapte obiective și nu vreau să vorbesc în continuare, deoarece mă tem că voi pierde în discuție. Putem pur și simplu să punem capăt acestui lucru, vă rog?”

2.3 Fenomenul nr. 3 „Astăzi îți voi spune părerea mea despre acest subiect ... xyz.”

"Astăzi vă voi spune părerea mea despre acest subiect ...”Se citește deseori undeva, deseori de la guru. Ceea ce urmează este băutura cuiva care nu are nici fapte, nici dovezi care să susțină ceea ce spun, pe scurt, habar nu are.

A nu avea niciun indiciu nu este rău în sine. Dar dacă vă exprimați și în același timp încercați să vă faceți inatacabil sub masca „opiniei”, arată altfel. Este întotdeauna același joc. "Opinia mea”Servește aici pentru a-și proteja propria poziție. În acest fel nu puteți fi atacat și aspectul propriei competențe este păstrat. De ce trebuie să te ascunzi în spatele unei opinii în loc să vorbești doar despre cum este cu adevărat? Poate pentru că habar nu ai?

2.4 Concluzie intermediară: greșeala gravă de „etichetare a opiniei”

Problema problemei: această „toată lumea are părerea sa” se aplică numai adevăruri subiective. Unora le place pizza, altora nu. Unui îi place culoarea albastră, celuilalt nu. Aici sunt fără drept sau greșit. Este doar o chestiune de gust.

Când căutați adevăruri obiective nu e posibil! Căutăm aici adevăruri adevărate, independent de observator sau subiect.

Nu se poate decide liber dacă Roma sau Parisul sunt capitala Franței.
De asemenea, nu se încadrează în domeniul evaluării subiective dacă cineva are 1,85 m sau 1,68 cm înălțime. Aceste fapte sunt verificabile sau măsurabile.

Aceste lucruri sunt corect sau greșit indiferent de OMS care face această afirmație.

Chiar dacă afirmațiile greșite din exemplele menționate tocmai sunt făcute de geologi sau medici sau alți specialiști, acestea rămân greșite.

În viața reală, etichetatorii de opinie nu ajung prea departe dacă nu sunt capabili să facă față realității. Puțin se poate schimba sau realiza în acest fel. Dacă vedeți exemple în care funcționează oricum, funcționează doar pentru o perioadă scurtă de timp și, mai devreme sau mai târziu, se termină cu o aterizare dificilă.

3.1 Paravanul de opinie în mediul privat

Etichetatoarele de opinie dure sunt cârnați slabi. Ar trebui să simți mai degrabă compasiune decât superioritate. Multe dintre ele vor veni probabil Nu dintr-un mediu în care argumentarea și reflectarea obiectivă sunt sau au fost la ordinea zilei. În discuții puteți:

Vă rugăm să indicați diferența dintre realitatea subiectivă și cea obiectivă. De asemenea, arătați apreciere pentru contribuția lor la discuție. În cel mai bun caz, ei se angajează într-o discuție mai obiectivă. Toată lumea ar trebui să aibă șansa de a se corecta.

Dacă sfatul prietenos nu duce la nicio schimbare fructuoasă, ignorați-l astfel de oameni mai buni. O discuție eternă nu face decât să întărească fronturile și să ducă la Efect de retragere (cred și mai mult în propria lor poziție).

Dacă vrei cu adevărat să convingi pe cineva, funcționează numai cu, dacă este deloc 95% bunăvoință și prietenie și 5% critici. Dar dacă cineva nu este pregătit, nu puteți forța schimbarea din exterior.

3.2 Companii/persoane publice/ca apostoli de „opinie” - fără milă?

Cu toate acestea, această atitudine de înțelegere este deosebit de inadecvată față de oameni sau companii care își folosesc logica lor brută Să răspândească neadevărul public sau încearcă să-ți faci a ta interese financiare impune.

„Opiniile” prost întemeiate sunt destul de plăcute atunci când tu vrea să vândă ceva care de fapt nu face nimic. Acest lucru este înșelător și pur în beneficiul dvs. Astfel de persoane sau companii ar trebui să fie la grătar în public. Te vei zbârci și te vei face de râs în public. În acest fel, puteți muta ceva în general mai bine.

Un lucru este să îți faci rău, altul să faci rău multor altora.

3.3 Sunt posibile afirmații diferite în ciuda acelorași fapte? Obiectivitate absolută? Cunoaștere faptică pură?

Fundamentaliștii de opinie reprezintă o mare problemă în stabilirea adevărului. Pe de altă parte este obiectivitatea absolută și cunoașterea faptică pură nu sunt posibile cu probleme complexe. Este un ideal de știință și filozofie.

Fiecare punct de vedere uman vine dintr-un singur o anumită perspectivă lovit. Prin urmare, depinde întotdeauna de care poziţie de la a privi un anumit lucru.

Chiar și rezultatele științifice trebuie interpretate. Deci, se poate întâmpla ca chiar și doi profesori care sunt bine versați într-un domeniu să ajungă la concluzii diferite. DAR! Aceste interpretări diferite se joacă de obicei într-un cadru limitat din. Nu se poate interpreta în mod arbitrar. Multe puncte de vedere sunt complet excluse din cauza dovezilor! Afirmații precum „fiecare studiu are un contra-studiu” sunt niște prostii.

3.4 Mai aveți voie să vă exprimați chiar dacă nu sunteți 100% siguri de ceva?

Desigur! Dar ar trebui să fii pregătit pentru faptul că cunoști mai bine pe cineva a subliniat erorile voi.

Dacă faceți o reclamație, alții ar putea urma exemplul a stabili cere. De asemenea, este foarte bine! Aceasta va verifica dacă declarația dvs. merită cu adevărat.

De exemplu, mi-aș putea da părerea despre astrofizică, mecanica cuantică, construcția de ziduri bizantine și caligrafia japoneză. Doar atunci când vine cineva cu un indiciu adevărat și mă corectează ar trebui să fac asta nu reacționa ca un copil jignit și țipă în jur. Dimpotrivă, ar trebui fii recunoscător pentru asta, că am fost conștientizat de ceva și de acum încolo știu mai multe.

De asemenea, nu este rușine să descoperi că ai mai puțină idee decât ai crezut la început. Ar trebui să facem și asta Aveți o coloană vertebrală și recunoașteți cu sinceritate că părerea noastră a fost greșită. Aceasta nu este o slăbiciune, ci o forță.

În general, retragerea către opinie, sentiment sau titlu subiectiv atunci când se discută despre realități obiective este o expresie a uneia poziție extrem de slabă. Fiecare dintre noi întâmpină imediat o anumită întrebare cu una opinie intuitivă, atitudine sau un sentiment. Este complet normal. Cu toate acestea, pasul crucial este acesta reflectă conștient și să o pună sub semnul întrebării critic. Ar trebui să încercăm, depuneți toate eforturile pentru a prezenta motive obiective pentru opiniile noastre. „Etichetatorii de opinie” fie nu doresc, fie nu pot face acest pas. Ei au încredere în intuiția lor în căutarea adevărului și persistă în el. Acest stil intuitiv de gândire nu este deosebit de util pentru întrebări mai complexe.

"Cei care nu își retrag niciodată opiniile se iubesc mai mult decât adevărul„- Joseph Joubert

Dacă există argumente mai bune din cealaltă parte, ar trebui să fim gata să ne răzgândim. Putem fi chiar recunoscători. Fiecare participant la o discuție are dreptul să fie tratat cu respect și să fie perceput ca un interlocutor egal. Chiar dacă știe mai puțin. „Punctul discuției nu ar trebui să fie victoria, ci profitul”, a mai spus Joubert. Câteva sfaturi pentru discuțiile viitoare:

Argumentați cu fapte obiective (cât mai bine posibil).
Ținând cont de faptul că poți să te înșeli și să privești un subiect dintr-o anumită perspectivă.
Cu argumente obiective mai bune, fiți întotdeauna gata să vă schimbați propria poziție. În cele mai productive discuții, ambele părți sunt gata să renunțe la propriile opinii și sunt recunoscători că li se va arăta un nou impuls sau „puncte oarbe” din cealaltă parte.
Puteți folosi încă argumente proaste din cealaltă parte pentru a vă clarifica propriile argumente.

Ți-a plăcut articolul? Obțineți mai multe dintre ele direct în căsuța de e-mail în mod regulat: actualizări prin e-mail FE.