Pierdut în lupta pentru o lume mai bună; hpd
teoriile conspirației
Este umanitatea guvernată de ființe reptiliene? Guvernanții ne otrăvesc cu substanțe chimice care sunt pulverizate din avioane? Istoria lumii este controlată de forțe secrete? În noua sa carte „Teoriile conspirației”, Bernd Harder se ocupă de cei care răspund „da” la astfel de întrebări.
În conversație cu hpd el explică ce trebuie înțeles de o teorie a conspirației, de ce această gândire găsește în prezent atât de mulți adepți și de ce reprezintă un pericol pentru cultura politică.
hpd: Ce este o „teorie a conspirației”? Conform imaginii de sine a celor care susțin astfel de idei, există o definiție uniformă, recunoscută în mare măsură?
Bernd Harder: Mulți susținători ai unor astfel de idei susțin, de exemplu, pe site-uri web „alternative” precum RT Deutsch sau Pravda TV, că termenul „teoria conspirației” a fost creat de serviciul secret american CIA pentru a atrage criticii raportului Warren - bazat pe John F. Kennedy de Lee Harvey Oswald a fost împușcat ca singurul vinovat - discreditul. Un document al CIA cu numărul # 1035-960 din 1967 servește drept „dovadă". În el, cuvântul „teoretician al conspirației" este stabilit ca „câmpul de luptă al războiului psihologic”. Amândoi greșesc.
Când CIA a emis Documentul # 1035-960 în 1967, termenul „teoria conspirației” primise de mult o componentă de legitimizare. Filosoful Karl Popper („Societatea deschisă și dușmanii săi”, 1945) și istoricul american Richard Hofstadter („Stilul paranoic în politica americană”, 1965) s-au remarcat ca figuri de frunte. Popper a numit teoriile conspirației un „tip primitiv de superstiție și demonologie secularizată”.
Este adevărat că documentul CIA nr. 1035-960 conținea argumente și furniza materiale pentru a infirma teoriile conspirației populare de atunci despre încercarea de asasinare a lui Kennedy. Pentru a face acest lucru, însă, agenții serviciului secret pur și simplu s-au legat de climatul intelectual și social din acea vreme. Cuvântul „teoria conspirației” nu este nici un neologism al CIA, nici agenția federală importantă din SUA nu a discreditat termenul.
Și cine a inventat cuvântul?
În țările vorbitoare de limbă germană, cuvântul „teoria conspirației” poate fi găsit încă din 1787 în Jurnal pentru francmasoni. Termenul englezesc „teoria conspirației” este documentat pentru anul 1869. Termenul circula în ziarele americane în jurul anului 1880, în legătură cu soluționarea crimelor. În cazul unei morți nerezolvate, de exemplu, anchetatorii au comparat o „teorie a sinuciderii”, o „teorie a crimelor” și o „teorie a conspirației” - aceasta din urmă în niciun caz derogatorie, ci mai degrabă ca opțiune sau descriere a interacțiunii nerecunoscute a mai multor persoane.
Deși termenul este destul de vechi, nu există o definiție general acceptată a ceea ce este de fapt o teorie a conspirației - și dacă se poate vorbi chiar despre o „teorie” în sens științific. Chiar și experții dovediți nu sunt de acord. Da - spune istoricul cultural Michael Butter, pentru că subiectiv, teoriile conspirației ar face ceea ce se așteaptă de la teorii în general: pe de o parte, explică ceea ce s-a întâmplat deja și, pe de altă parte, permit preziceri despre viitor. Nu - spune politologul Armin Pfahl-Traughber, deoarece teoriile conspirației nu pot fi corectate prin dovezi contrare, adică nu pot fi falsificate.
Credincioșilor conspirației nu le pasă oricum de astfel de discursuri academice. Pentru că se văd pe ei înșiși nu ca „teoreticieni ai conspirației”, ci ca „gânditori laterali”, „iluminatori” sau „căutători de adevăr”.
Pe ce definiție a „teoriei conspirației” vă bazați cartea?
Determinarea pe care Roland Imhoff și Pia Lamberty de la Universitatea din Mainz au dat-o într-un eseu pentru „Brain & Spirit” mi se pare utilă: „O teorie a conspirației este înțeleasă a fi interpretarea unui fenomen sau eveniment care contravine explicației actuale și oamenilor puternici sau Grupurile au pretins că vor în secret să facă rău societății ".
Există, de asemenea, „teorii ale conspirației” în sensul că se încearcă captarea teoretică a conspirațiilor reale care au fost descoperite în ultimele decenii.?
Nu din știința mea. Ceea ce este păcat, deoarece conspirațiile care tocmai au fost descoperite arată foarte clar că teoriile conspirației nu au prea mult de-a face cu realitatea - adică sunt produse ale fanteziei.
Trebuie să explici asta.
Conspirații reale care au devenit cunoscute, cum ar fi Watergate sau asasinarea lui Caesar, diferă semnificativ de conspirațiile imaginare ale conspiratorilor. Teoriile conspirației lor - de exemplu „Chemtrails”, „Umvolkung” sau „Noua Ordine Mondială” - pictează o imagine care distorsionează realitatea proceselor politice, sociale și istorice în care coincidențele, judecățile greșite și omisiunile individuale, erorile, incapacitatea, compromisurile, conducerea și mult nu mai joacă un rol.
Bernd Harder, foto: privat
Teoreticienii conspirației creează aproape întotdeauna scenarii care ar implica zeci, sute sau chiar mai mulți conspiratori. În plus, ei susțin aproape fără excepție că actorii sunt activi pe o perioadă mai lungă de timp și că istoria poate fi planificată pe termen mediu și lung. De fapt, în prezentul nostru multicauzal avem de-a face cu sisteme extrem de complexe în care o multitudine de actori se opun cu interese, obiective și intenții uneori contradictorii - și care toți trebuie să se lupte cu problemele din lumea reală. De exemplu, cu faptul că foarte puțini oameni pot păstra un secret pentru ei pentru mult timp.
Conspirațiile reale reușesc de obicei cu un număr ușor de complici și sunt aproape întotdeauna limitate la un eveniment clar definibil, cum ar fi o lovitură de stat sau o tentativă de asasinat. Existența unor astfel de conspirații reale este suficientă pentru ca teoreticienii conspirației să vadă tot ceea ce se întâmplă în lume în această lumină. Dar oricum - sau poate din cauza asta - pseudo-petrecăreții nu descoperă nicio conspirație pe computerul de acasă și nici nu contribuie cu nimic la cercetarea de investigație sau la clarificarea minciunilor, scandalurilor și pânzelor reale.
Care este originea necesității de a da alte explicații pentru evenimente decât versiunea oficială?
Privind mai atent, interogarea, cercetarea și cântărirea sunt plictisitoare. Ideea că în spatele a tot ce găsești înfricoșător și greșit este un plan rău care te împinge într-un rol de victimă confortabil, cu atât mai atractiv. Pe de o parte, teoriile conspirației servesc la reducerea complexității: oferă răspunsuri simple la întrebări și relații complicate. Pe de altă parte, teoriile conspirației sunt un stimulent al ego-ului: teoreticienii conspirației se consideră o elită a cunoașterii, parte a unei mari mișcări de iluminare care are cunoștințe exclusive prin care se poate simți superior masei „oilor adormite”.
Și de ce își păstrează cei implicați viziunea asupra lucrurilor, chiar dacă faptele pe care le citează se dovedesc a fi greșite sau explicațiile lor se dovedesc a fi incorecte?
Odată ce teoreticienii conspirației cred în teoriile lor, aceste credințe sunt apărate împotriva oricărei întrebări prin apărări psihologice extrem de eficiente, deoarece au devenit relevante pentru imaginea de sine. Cu alte cuvinte, teoreticienii conspirației își derivă o parte din identitatea lor socială. Și asta face ceea ce teoriile conspirației și adepții lor sunt atât de dificil de tratat.
Cum poate fi trasată o linie între critica justificată și necesară a viziunii asupra lumii a conducătorilor și teoriile conspirației fără sens?
Teoreticienii conspirației nu sunt numiți așa deoarece indică faptul incontestabil că există conspirații reale. Dar pentru că își bazează ipotezele pe o abordare foarte specială și priorități specifice care vizează identificarea unor făptași anumiți, mai sinistrați. În loc de o privire analitică, o abordare explicativă deja stabilită este aplicată tuturor și tuturor și, dacă este necesar, adaptată pentru a se potrivi. Teoriile conspirației vin sub forma unor întrebări pseudo-critice, în spatele cărora se ascunde o convingere neprihănită și de necontestat. Observați acest lucru foarte repede într-o conversație sau într-o comunicare online - adică dacă persoana își arată dorința de a vedea că și ea ar putea greși. Ca regulă generală pentru a distinge suspiciunea gravă de rahat, există trei puncte: Poate fi verificat tot ceea ce se pretinde? Raționamentul revendicării încalcă principiile rațiunii sau raționamentului? Și cum reacționează susținătorii revendicării la critici?
Sunt teoriile conspirației o expresie a voinței de a nu fi manipulate? Există un potențial critic social îngropat aici?
S-ar putea să crezi așa la început. Unii savanți aprobă teoriile conspirației, pe de o parte, ca având o dimensiune utopică, deoarece oferă cel puțin șansa teoretică de a îmbunătăți condițiile și, pe de altă parte, statutul „sistemelor de alarmă ale democrației”, care ar exprima neliniștea multor oameni cu privire la contextele politice și economice opace. Impresia mea este că implicarea politică, socială și comunitară care ar putea să facă diferența este subminată de teoriile conspirației. Acest lucru este demonstrat și de diverse studii. Căutarea cuiva care să vină pentru tot ceea ce nu merge, pentru puterile opuse, pentru planul secret, ascunde viziunea realității și, aparent, duce la mai mult decât furie resemnată. Majoritatea teoreticienilor conspirației par a fi pierduți în lupta pentru o lume mai bună.
Cum se poate ajunge argumentat la cei care aderă la o teorie a conspirației?
Este foarte dificil. Nu există o strategie de comunicare încercată și testată pentru tratarea teoreticienilor conspirației, care funcționează în fiecare caz individual și pe fiecare subiect. Practic, fiecare recomandare este însoțită de un sfat la fel de plauzibil. Și o tactică de discuție care atinge succesul ici și colo poate eșua în următoarea situație. Cred că fiecare individ trebuie să-și găsească abordarea individuală, care depinde de timp, răbdare, temperament, toleranță pentru frustrare, cunoaștere, mediu, stabilirea obiectivelor și alte lucruri. În orice caz, chiar și în presupusa „epocă post-factuală” nu există niciun motiv pentru a nu susține cauza iluminismului și a argumenta împotriva ei atât cu fapte, cât și cu emoții și convingeri. Pentru că există un lucru pe care toată lumea îl poate realiza în dezbatere: semănatul îndoielilor și stimularea gândirii.
O evaluare finală: ni se permite să râdem de teoriile conspirației sau sunt atât de periculoase pentru societate încât ar trebui să le luăm în serios?
Oricum, mi-am pierdut râsul. Pentru o vreme mi s-a părut destul de amuzantă teoria conspirației reptiliene - afirmația că cele mai puternice personalități de pe pământ sunt în realitate imită șopârle create prin încrucișarea oamenilor cu rase reptiliene extraterestre. Dar când am citit forumurile închise ale credincioșilor conspirației, mi-am dat seama că acest lucru nu este deloc amuzant. Pentru că intenția din spatele acestuia stă în dezumanizarea sistematică a presupușilor adversari. La urma urmei, toate mijloacele sunt permise împotriva creaturilor inumane din spațiu. Chiar și astfel de teorii conspirative presupuse inofensive și amuzante construiesc imagini inamice, contribuie la radicalizare și aprofundează rupturile și tensiunile din societate. Și acesta este cu adevărat ultimul lucru de care avem nevoie acum.
Întrebările puse Martin Bauer pentru hpd.