Politica externă a U
Avem o greșeală foarte gravă, și anume că nu luăm în serios ceea ce ne spun liderii sovietici (1). Au vorbit și vorbesc cu o sinceritate extremă; este suficient să dai anumite cuvinte - pace, democrație sau libertate - semnificația lor în conformitate cu vocabularul marxist: ceea ce nu ar fi dificil, deoarece textele comunismului sunt accesibile tuturor.
Hrușciov ne-a spus destul de sincer că bunăvoința lumii capitaliste de a-și rezolva problemele interne, crizele și luptele sale de clasă prin purtarea unui război în lumea comunistă rămâne ca și până acum, dar că succesele Uniunii Sovietice în domeniul producției industriale și al armamentului sunt de așa natură încât acest război apare astăzi, chiar și pentru cei mai aventuroși capitaliști, ca fiind foarte periculos. Prin urmare, lumea comunistă poate aștepta cu nerăbdare o perioadă lungă de pace cu optimism, cu condiția să nu relaxeze investițiile în industria grea și în armament.
Nu politica externă a comunismului s-a schimbat, pentru că și-a căutat întotdeauna victoria în pace, ne spun ei. Punctul forte al sectorului comunist constrânge lumea capitalistă să-și schimbe politica externă. Ne reafirmăm credința în victoria finală a comunismului, o evoluție fatală, biologică, inevitabilă a societății umane. Dar această victorie va fi obținută prin competiție pașnică, emulare, competiție, dacă vreți. În același ultim discurs la care m-am referit mai devreme, Hrușciov, după ce ne-a reamintit pentru a noua oară că trebuie să devenim cu toții comuniști, indiferent dacă ne place sau nu, chemându-ne cu afecțiune „Porumbeii mei mici”, ne-a spus cu drag „Puteți fi sigur că vom face tot posibilul să vă ajutăm. "
Deci, care este diferența? Evenimentele din Orientul Mijlociu ar putea chiar să ne facă să credem că, dacă există o diferență, nu este întru totul în avantajul nostru, deoarece partea comunistă, simțindu-se mai puternică, își permite să-și asume riscuri decât o face. cu ani în urmă. O altă diferență, aceasta mai dificil de apreciat, deoarece este psihologică, ar putea fi că Stalin nu era un jucător de jocuri: el ura riscul, chiar și ceea ce numim risc calculat. Nu voia să riște să piardă ceea ce realizase. În timp ce succesorii săi par să riște mai mult.