Povestea unui jurnalist victimă a veganismului greu de înghițit
La fel ca mulți alți utilizatori de internet, am văzut videoclipurile jurnalistului Stanislas Kraland despre vegetarianism și veganism. Videoclipurile nu sunt prea delicate cu dietele noastre care se bucură de o etichetă „de sănătate”, întrucât jurnalistul a trebuit să o întrerupă din cauza problemelor de sănătate, potrivit lui din cauza noii sale diete.
Primul videoclip al jurnalistului, numit modest „Am avut probleme de sănătate devenind vegane, iată experiența și sfaturile mele”, ne spune despre mărturia sa negativă despre noua sa dietă. Simptome care sunt uneori ciudate (atac de sciatică, pierderea auzului), încă clasice (pierderi severe) și chiar psihologice (depresie).
Potrivit lui Stanislas Kraland, nu s-ar fi deranjat să scrie o carte și să facă aceste videoclipuri dacă nu ar fi văzut alte mărturii, uneori cuvânt cu cuvânt, pe web. Precizează în special în Statele Unite.
În mod surprinzător, reporterul a luat o serie de nume de păsări și comentarii disprețuitoare pentru aceste videoclipuri. Ar fi fost plătit de holul cărnii, și-ar fi încurcat complet dieta, ar fi mâncat doar fasole și salată și ar fi ajuns într-o astfel de stare. Mai rău, ar fi chiar un povestitor.
Sincer, există motive să punem întrebări. Și mai multe întrebări când îi urmărim cu atenție al doilea videoclip, intitulat „Ce să știți înainte de a asculta argumentele despre beneficiile dietelor vegetariene și vegane”, care arată mai degrabă ca o vendetă împotriva acestor două diete decât o adevărată muncă de informare.
De ce ? Pentru că unele dintre argumentele și comentariile jurnalistului demonstrează confuzie cu privire la subiect sau pur și simplu o lipsă de cunoștințe și cercetări științifice. Cu toate acestea, jurnalistul ridică un iepure serios cu privire la faimoasele poziții ale asociațiilor americane de dietetică care ar fi trunchiate din cauza autorilor lor ...
Deci Stanislas ... Vrem Veritas! (pronunță „suficient”, te rog!)
Primul punct cu adevărat surprinzător de la un jurnalist care scrie un videoclip în care veganismul este vizat în mod explicit atunci când nici măcar nu era strict vegan. Într-adevăr, nu este foarte inteligent pentru el și el o mărturisește foarte repede și un pic ciudat în primul său videoclip.
„O poveste foarte rapid depășită de efectele acestei diete inițial vegetariene de atunci aproape vegan pe corpul meu ”.
Aproape? Puțin, mult, vegan pasionat? Probabil ca nu. În restul videoclipului, reporterul Huffington Post ne spune că a urmat o dietă „Vegetarian cu puține produse de origine animală”.
Acest lucru trebuie confundat cu o așa-numită dietă flexitară sau mai puțin burgheză, cineva care are puțină grijă cu o dietă în mare parte vegetală. Eu personal intru în această categorie.
Așadar, atacul real al unui jurnalist asupra dietei vegetariene sau vegane pe care nici măcar nu l-a urmat este pur și simplu scandalos. Minimul pentru critici constructive ar fi fost respectarea strictă a dietei.
Chiar dacă înseamnă a fi necinstit în experiment, jurnalistul ar fi trebuit să ascundă aceste informații utilizatorilor de internet. Ar fi fost mai credibil !
Potrivit lui Stanislas Kraland, autorul cărții „The food experience” publicată de Grasset, dieta sa vegană, care nu era într-adevăr una, ar fi fost la originea unei depresii pe care trebuia să o aibă. Trata cu un psihiatru.
Jurnalistul este convins că dieta este responsabilă de simptomele sale depresive și de oboseala persistentă din cauza lipsei de serotonină, un neurotransmițător responsabil pentru „bunăstarea” noastră în cuvintele sale, cauzat de lipsa precursorului său, triptofanul, un element esențial. aminoacid care nu poate fi sintetizat.
Reporterul ne spune că este „Aproape convins” că îi lipseau triptofani și deci serotonină. Dovada ? Orice. Fără analize de sânge, fără control, trebuie să credem pe cuvânt. Cred că am lua mult mai puțin în serios analizele denunțătorilor cu privire la pesticide, perturbatori endocrini sau bifenoli, fără nicio analiză ... și asta ar fi normal.
Dar inca. Nu am de gând să spun că Stanislas Kraland este un mincinos. De asemenea, nu voi nega că a fost deprimat în timpul experienței sale aspre. Dar mă întreb dacă acest lucru cu triptofan și depresie ține atât de mult.
Stanisla Kralans nu a scos această poveste din pălărie. Studiile privind relația dintre deficitul de triptofan și depresie au fost destul de bine studiate. Dar rezultatele nu susțin cu adevărat teoria jurnalistului, ci dimpotrivă.
Un prim studiu publicat în 2000 a constatat o corelație între depresie și deficitul de triptofan 1. Cu excepția faptului că această lucrare a fost efectuată pe 12 pacienți și arată cel mai bine o corelație de 0,27. Foarte simplu, sub 0,75, putem judeca modelul ca fiind rău. În plus, rezultatele complete nu sunt nici măcar semnificative.
O echipă de neuroștiințe din New York a dorit, de asemenea, să știe dacă un deficit de triptofan la persoanele sănătoase ar putea induce simptome depresive 2. Prin „sănătos” înțelegem persoanele care nu au avut niciodată depresie. Cercetătorii au testat două grupuri: cei fără risc familial de depresie și cei cu cazuri de depresie familială. Studiul este un studiu clinic randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo, cu 25 de pacienți. Acestea sunt cele mai fiabile studii. În detaliu, deficiența indusă de triptofan nu a avut niciun efect asupra persoanelor fără risc familial. În schimb, persoanele cu risc familial s-au înșelat mai des identificând fețele fericite, considerându-le mai des ca fiind nefericiți. Cu excepția faptului că statistic, nimic nu este semnificativ.
Mai aproape de casă, o echipă din Noua Zeelandă a dorit să verifice dacă simptomele depresive se găsesc la vârstnici cu sau fără Parkinson după o deficiență indusă de triptofan și, prin urmare, de serotonină 3. Au fost utilizate două teste pentru a măsura starea de spirit (MADRS și POMS). Pentru pacienții cu Parkinson, tratamentul nu are efect. Pentru persoanele în vârstă sănătoase, tratamentul probabil nu a avut niciun efect asupra dispoziției. Cea mai fiabilă scală (POMS) nu s-a schimbat, în timp ce cealaltă a crescut ușor (MADRS), ceea ce înseamnă o deteriorare a dispoziției. Cu excepția faptului că creșterea este atât de mică încât ar fi irelevantă din punct de vedere clinic pentru autori. În concluzie, ei cred că calea serotinergică (și, prin urmare, a triptofanului) nu este susținută pentru a explica depresia, cel puțin la pacienții cu Parkinson.