PPQ martie 2018
Domnule Achtelbuscher, în studiul dvs. „Media in Germany 2018”, ați ajuns la concluzia că doar o clică foarte mică, de aproximativ 13% din oamenii din Germania, este acum de acord cu declarația că mass-media a răspândit știri false. Valoarea corespunde aproape performanței Verzilor în sondajele actuale. Un accident?
A.chtelbuscher: Pe de o parte, această valoare aproape coincide, ceea ce este corect. Pe de altă parte, aceasta nu înseamnă că alegătorii verzi care cred în conspirațiile glifosatului, efectele benefice ale livrărilor de ajutoare germane în Africa și al treilea gen trebuie să fie echivalate cu cei care nu au încredere în mass-media și invers. Dar este, de asemenea, clar că există conexiuni. În primul rând, este important să recunoaștem clar că doar una din zece persoane din Germania se simte mințită de mass-media. Acesta este un pas înainte: deci aproape 90% dintre oameni cred ceea ce li se spune.
Dar cei care se îndoiesc radical încă pun în pericol contextul nostru social, spuneți dumneavoastră?
Achtelbuscher: Orice neîncredere în instituțiile democratice este periculoasă pentru ei. Dacă, de exemplu, un politician verde de vârf a obținut, de asemenea, un consens european greu câștigat, cum ar fi cel cu privire la autorizarea continuă a glifosatului, doar pentru a rămâne la exemplu, mergând singur la nivel național, atunci gristul a fost pe morile celor nemulțumiți Din propria lor situație economică - gospodăria funcționarilor publici, doi copii, lecții de pian și îndrumare latină - concluzionează că nimeni nu are un motiv să nu fie vegan.
Poate cineva să prezinte motive comune cu acești „suspecți obișnuiți” în orice frământare? Achtelbuscher: Nu, scena este prea împărțită pentru asta. Puteți spune însă că mass-media de serviciu public sau ziarele și revistele zilnice se bucură de o încredere peste medie, în comparație cu blogurile murdare și micile depozite de internet de care majoritatea germanilor nici măcar nu știu. În opinia noastră, acest lucru are legătură cu așa-numita campanie de știri false a guvernului federal, care a avertizat cu insistență împotriva tratării cu surse neguvernamentale care doreau să influențeze campania electorală federală.
Asta nu a funcționat?
Achtelbuscher: O greseala. Lucrurile nu ar putea merge mai bine pentru Rusia decât acum. La Moscova se spune că Putin ar trebui să râdă ore în șir în fiecare seară de situația din Berlin. Oamenii mai tineri știu acest lucru de pe Internet, dar nu înțeleg. Pe de altă parte, persoanele în vârstă rămân închise la sursă pentru că nu au încredere în ea. Dar, în general, diferențele dintre grupuri nu sunt mari, deoarece majoritatea nu sunt interesați. Este similar cu femeile și bărbații. Femeile par a fi un pic mai sceptice decât bărbații, de unde trec ani de lectură a așa-numitelor reviste pentru femei. Bărbații citesc mai puțin și, prin urmare, cred mai mult. Germanii de Est sunt în mod inerent pierduți, Germanii de Vest pot fi întotdeauna cuceriți cu bani și cu promisiunea de a mai mulți bani.
Colectează date din 1908 și există o tendință pozitivă remarcabilă. Între 1908 și 2015, mai puțin de o treime dintre oameni au avut încredere în jurnalism; în 2016 și 2017, încrederea a crescut exploziv la 42%, iar acum este peste 74%. Achtelbuscher: Spun că această nouă dragoste de oameni pentru mass-media noastră este o recompensă pentru verificarea faptelor serioasă cu care mass-media de conducere au introdus o nouă eră a jurnalismului. Nu este cazul în care încrederea a crescut doar în timp ce circulația a scăzut, dar au existat abia manifestări publice împotriva mass-media care nu au putut fi raportate. Aceasta a încheiat o fază de incertitudine, un proces de auto-rupere care uneori punea la îndoială tot ceea ce era bun și util.
Aproape 40 la sută dintre cei chestionați au spus că mass-media nu descrie mediul lor de viață. Acesta este un număr surprinzător de subiectele care lipsesc?
Achtelbuscher: Practic, evenimentele mari și remarcabile ajung în știri mai ușor și nu în viața de zi cu zi a unei mame singure din Frankfurt-Rödelheim. Protagoniștii din mass-media nu reprezintă întreaga populație, este normal. Ceea ce contează aici este stridentul, străinul, murdarul. Sex și crimă, plus cancelarul și ceilalți eroi principali ai Berlinului Puppenbühne, așa cum îi numesc eu. Personaje pe care toată lumea le cunoaște în rolurile lor după ani de apariție continuă. Atunci este inevitabil ca anumite probleme de zi cu zi să nu poată fi tratate în mass-media deoarece nu mai există timp. Moartea persoanelor care au intrat în contact cu cuțitele este unul dintre aceste subiecte. Sau altul, modul în care veniturile cetățenilor și veniturile statului se dezvoltă separat. Sau cum Europa își așteaptă cu grijă bandele în domenii din ce în ce mai largi ale vieții, ca și când ar dori să abolească complet subsidiaritatea la un moment dat. Apoi, toate acestea nu își mai găsesc drumul în ziare și televiziune.
Înapoi la sceptici: Noi, la PPQ, discutăm în fiecare zi despre cum să le recâștigăm încrederea pentru a le recâștiga pentru cauza noastră comună. Dar când vine vorba de subiecte greu de explicat, precum refugiații sau SPD, ne atingem limitele. Cum poți aduce pe cineva care crede că nu este de acord în comunitatea democratică?
Achtelbuscher: Aș îndemna scepticii să renunțe la acțiunile lor autodistructive. Internetul nu poate fi un vid legal în care fiecare scrie așa cum vrea și își pune propriile cunoștințe pe picior de egalitate cu cele ale cancelarului. În ceea ce privește democrația, este bine ca mulți oameni să fie atenți la ceea ce spun și să scrie și să nu strige orbește împreună cu cei care cred că acest lucru va schimba ceva. Acest grup problematic este în cele din urmă mic, sunt cetățeni furioși care doar țipă. Acest lucru se va opri la un moment dat când secțiunile sănătoase ale societății decid să nu ia în seamă acest lucru.
Dar după alegerile generale, au apărut brusc numeroase rapoarte despre motivul pentru care AfD a procedat atât de sever în est?
Achtelbuscher: Din pacate. A fost un moment în care unii redactori și-au pierdut nervii. Noi cercetătorii îl numim fenomenul Krenz, după politicianul din RDG care a propovăduit brusc transparența spre sfârșitul acestui stat dictatorial pentru a se salva. Ați văzut pe atunci că nu funcționează, aceste povești sensibile despre frustrare și nefericire, despre dezavantajați, abandonați și săraci, despre tot ce nu fusese observat până atunci. Asta nu face decât să întărească marginile.
Trebuie să încercăm mai mult pentru a-i înțelege pe cei frustrați și sceptici fără a le înțelege comportamentul?
Achtelbuscher: Nu in acest moment. Este necesar să ne armăm interiorul împotriva tentației de a ne simți înțelegători pentru demonstranții Pediga, alegătorii AfD, mafia pe internet și politicienii din opoziție. Oricine se plânge nu trebuie să fie înțeles. Pur și simplu nu este o treabă pentru jurnaliști. Asistenții sociali se pot ocupa de acest lucru, dacă acest lucru nu este suficient, poliția este fericită să facă același lucru. Dar metoda de a face publice problemele acestor oameni în cele din urmă egoiste și nesolvenți nu funcționează. din aceasta trag doar autoafirmare. Cu alte cuvinte, cei afectați revin din ce în ce mai tare, deoarece cred că au dreptul ca cineva să-și rezolve problemele. Dar jurnaliștii sau guvernul federal nu sunt neapărat responsabili de soluționarea problemelor.
Ați constatat în sondaje că mai mult de fiecare a doua persoană nu știe cum funcționează mass-media, cum funcționează birourile de presă, cum sunt produse rapoarte și analize de înaltă calitate în birouri în plan deschis folosind copy & paste. Aici este nevoie de clarificări?
Achtelbuscher: Nu cred, nu. O mare parte din această diviziune tradițională a muncii - biroul de presă al partidului trimite o declarație către agenție, un jurnalist citește la agenție, copiază declarația ca un citat care pare că îți aparține și apoi o analizează în funcție de propriul tău prejudecată - nu trebuie să fie făcută publică, deoarece acest lucru ar deteriora încrederea stabilită în mod tradițional. Acasă era întotdeauna un ziar zilnic pe masa de mic dejun, iar când aveam 14 sau 15 ani am început să-l citesc. Și am crezut că acești oameni, acești jurnaliști, au auzit și văzut ei înșiși toate acestea - feribotul scufundat în India, discuțiile din toaleta Bundestag, argumentul dintre politicienii de top. Abia mai târziu mi-am dat seama că majoritatea provin dintr-o combinație de zvonuri și propria imaginație. De aceea spun astăzi: marca este prea importantă, ideea că reprezintă o anumită calitate trebuie păstrată, tot în detrimentul transparenței procesului de fabricație.