Propunere de pensie de bază nedreaptă, ineficientă și costisitoare - serviciu economic
Prof. Dr. Franz Ruland a fost director general al Asociației instituțiilor germane de asigurări de pensii (VDR) și președinte al Consiliului consultativ social al guvernului federal.
Ministrul federal al Muncii, Hubertus Heil, planifică o pensie de bază. Acesta necesită 35 de ani de asigurare și este plătit de asigurarea germană de pensii, indiferent de nevoile individuale. Cu toate acestea, mulți oameni care nu sunt cu adevărat nevoiași au dreptul la prestații, în timp ce alții sunt excluși pentru că nu au putut îndeplini perioada de asigurare. Acest lucru este neconstituțional și dezavantajează persoanele asigurate legal în comparație cu persoanele care au scheme de pensii private și de companie. Cele două grupuri sunt, de asemenea, tratate diferit atunci când se acordă scutiri de impozite. Acest model nu poate combate în mod eficient sărăcia la bătrânețe.
Coaliția se ceartă despre pensia de bază, pe care a convenit-o ca țintă în acordul de coaliție. 1 Principalul punct de dispută este că propunerea ministrului federal al Muncii, Hubertus Heil, nu dispune de un test al mijloacelor. Acest lucru nu numai că face propunerea sa nedreaptă, ineficientă și mult prea costisitoare. Dar chiar dacă mijloacele testate, pensia de bază ar fi o abordare greșită, creând mai multe probleme decât rezolvă. Este uimitor cât de puțină este politica de învățat. După modelele anterioare - „subvenția” și „pensia de beneficii pe viață” în 2012 de la Ministrul Federal al Muncii și Afacerilor Sociale de atunci Ursula von der Leyen 2 și „solidaritatea” sau „pensia de acordare” a succesorului său Andrea Nahles 3 - din cauza contradicțiilor sistemice ireconciliabile au eșuat, Hubertus Heil a propus acum introducerea unei pensii de bază cu acordul organelor SPD. 4 Conceptul de bază al „Respekt-Rente” este comparabil cu modelele anterioare, dar grupul de beneficiari a fost extins considerabil, ceea ce face ca propunerea să fie mult mai scumpă, iar detaliile implementării, în special renunțarea completă la testul mijloacelor, sunt noi.
De asemenea, acest model va eșua. Nu face nimic pentru a combate sărăcia la bătrânețe. Pensia de bază este primită de un grup de oameni care, cu câteva excepții, nu sunt săraci. Majoritatea pensionarilor care ar putea avea nevoie de ei nu le primesc deoarece nu îndeplinesc cerințele de timp ale pensiei de bază. Este neconstituțional că discriminează în cele din urmă pe cei care sunt asigurați în mod obligatoriu în comparație cu cei care au făcut dispoziții private sau de companie. Renunțarea la testul mijloacelor duce la rezultate atât de absurde încât probabil este doar un „chip de negociere” pentru discuțiile din coaliție. Modelul este, de asemenea, prea costisitor, deoarece pensia de bază trebuie exportată în alte țări ale UE și trebuie luate în considerare perioadele de asigurare obligatorie în alte țări ale UE. Există un mare pericol ca coaliția, indiferent de toate obiecțiile, să fie de acord cu o versiune „dezmembrată”.
Conceptul Ministerului Federal al Muncii
Mesajele cheie ale modelului sunt: realizarea vieții merită respect. Oricine a lucrat o viață întreagă, a crescut copii sau a îngrijit rude ar trebui să primească mai mult decât securitatea de bază la bătrânețe. Este o chestiune de corectitudine că munca merită - chiar și la pensionare. În plus, potrivit ministrului federal al muncii, pensia de bază ar trebui să evite sărăcia la vârstă. Potrivit sondajelor de opinie, aceste mesaje sunt întâmpinate cu o mare aprobare în rândul populației. 5 Dar mulți nu cunosc modelul sau problemele acestuia. Deci, să începem cu faptele:
Cei care îndeplinesc cerințele pentru pensia de bază ar trebui să primească, de asemenea, o indemnizație forfetară la stabilirea prestației de locuință. Și în garanția de bază, el ar trebui să primească o scutire de până la 106 euro. Aceste măsuri sunt menite să asigure că venitul de pensionare al persoanelor asigurate pe termen lung este peste securitatea de bază. Nu ar trebui să existe un test de mijloace pentru pensia de bază, dar acest lucru trebuie făcut dacă se utilizează prestații de locuință sau prestații de securitate de bază suplimentare. Noul regulament ar trebui să se aplice și portofoliului de pensii. În timp ce „foaia informativă” a Ministerului Federal al Muncii sugerează finanțarea de către contribuabili11, deoarece este „sarcina comunității de solidaritate” să se asigure că munca merită, documentul SPD vorbește despre finanțarea fiscală, deoarece este o sarcină pentru societatea în ansamblu pentru a completa marile pensii. 12 Ministerul se așteaptă la costuri în intervalul mediu de miliarde de cifre pe an.
De ce propunerea de bază pentru pensie este ineficientă
Pe de altă parte, există mulți pensionari care nu beneficiază de perioade de pensie de bază din cauza vârstei presupuse de 35 de ani, deși sunt dependenți și de prestațiile de securitate de bază la bătrânețe: angajații din sectorul cu salarii mici care au fost asigurați mai puțin de 35 de ani, pensionarii cu handicap care primesc 15,2% dintre cazuri sunt de peste cinci ori mai susceptibile de a depinde de prestațiile suplimentare din prestațiile de securitate de bază ca pensionarii, 16 mulți asigurați care au fost alternativ angajați sau independenți în viața lor, șomeri de lungă durată care nu mai sunt asigurați după expirarea prestației de șomaj, femei singure, cine ar fi în continuare dezavantajat dacă - așa cum este planificat conform „fișei tehnice” - până la șapte ani de alocație pentru copil pentru fiecare 17 ani nu ar trebui să fie contabilizat pentru perioada de pensie de bază. 18 Pentru toate grupurile care s-au dovedit a fi deosebit de expuse riscului în discuția privind sărăcia înaintată în vârstă, 19 noua pensie de bază nu aduce aproape nimic. Deoarece nu este în niciun fel vizat, nu poate fi justificat ca instrument de combatere a sărăciei la bătrânețe.
De ce propunerea de bază a pensiei este nedreaptă
Ministrul federal al Muncii, Heil, dorește să explice acest lucru cu „respectul” pe care îl datorăm pentru munca vieții acestor oameni. Legea fundamentală ne obligă să respectăm demnitatea semenilor noștri aflați în nevoie; de aceea el are dreptul la ceea ce este necesar pentru a trăi. 22 Respectarea demnității celuilalt include și dreptul la „respect” față de ei. Dar respectul se datorează tuturor. De ce ar trebui să conducă la drepturi financiare pentru un subgrup fără plată în avans și fără nevoie? Respectul nu este un motiv pentru o cerere; îi lipsește orice precizie pentru a justifica creanțele financiare. Nu este o contraprestație care poate fi comparată cu o plată în avans. El nu este un ajutor pentru care nevoia ar putea fi criteriul. Tot ceea ce se deduce din revendicările de „respect” este arbitrar, cerințele pensiei de bază sunt un exemplu în acest sens.
Acest lucru nu este, de asemenea, mai precis atunci când se cere respectul pentru o „realizare a vieții”. Cum ar trebui evaluată această performanță pentru a obține creanțe monetare din aceasta? Sugestia Heils recunoaște doar performanța de viață, care se bazează pe 35 de ani de asigurare obligatorie pentru ocuparea forței de muncă dependente, creșterea copiilor sau îngrijirea. Inițial este nedrept faptul că nu se face distincția între angajarea cu fracțiune de normă și cea cu normă întreagă, ceea ce, totuși, nu ar fi posibil pentru trecut, deoarece datele lipsesc. Conform propunerii, munca vieții nu contează deloc, dimpotrivă: dacă a fost profitabilă din punct de vedere al succesului economic, nu va fi recompensată. Cu cât veniturile lor sunt mai mici, cu atât chiria de bază este mai mare. Dar, obiecția ar fi corectă, nu se poate măsura o realizare pe viață doar în termeni de venit. Dar asta vorbește împotriva modelului.
Sugestia lui Heil pune pensionarii în dezavantaj în comparație cu persoanele care primesc o companie sau pensie privată (suplimentară). Pentru aceste pensii, dacă vor fi incluse în asistența socială, în 2018 a fost introdusă o scutire pentru asigurarea pentru limită de vârstă. 24 Se intenționează a fi un stimulent pentru salariații mici pentru a prevedea dispoziții suplimentare pentru bătrânețe. În cazul asistenței de subzistență și a securității de bază, până la 212 euro (2019) pe lună dintr-o pensie suplimentară voluntară a beneficiarului nu sunt luate în considerare ca venituri și astfel crește venitul de pensionare dincolo de garanția de bază. Nu există cerințe speciale de timp pentru aceasta. Agențiile de asistență socială sunt responsabile. Sugestia lui Heil prevede, de asemenea, o indemnizație pentru garanția de bază, dar presupune dreptul la garanția de bază și, de asemenea, 35 de ani cu perioade de pensie de bază. Persoanele cu asigurări obligatorii care nu îndeplinesc această cerință și, astfel, nu primesc nimic sunt în mod clar dezavantajate, ceea ce nu este compatibil cu principiul egalității din Legea fundamentală. 25
O persoană care a devenit incapabilă să lucreze după 30 de ani de asigurare nu primește o pensie de bază. Deși i s-a acordat o perioadă de atribuire care a fost prelungită din nou începând cu 2019, ceea ce îl pune de parcă ar fi lucrat până la pensionare, nu îndeplinește cei 35 de ani necesari deoarece perioada de atribuire conform „hârtiei de fapt” nu este o „perioadă de pensie de bază”. 26 Aceasta înseamnă că majoritatea beneficiarilor pensiilor de invaliditate sunt excluși de la obținerea pensiei de bază.
Pensie de bază indiferent de nevoie
Renunțarea la un test de mijloace nu are nicio legătură cu „respectul” cerut de Heil pentru persoana asigurată. Oricine consideră că un test al mijloacelor este nerezonabil pentru cei care nu primesc o pensie adecvată în ciuda multor ani de muncă trebuie să poată explica, de asemenea, de ce mamele care cresc copiii, de ce persoanele cu dizabilități, de ce persoanele cu dizabilități, atunci când sunt dependente de asistență socială, trebuie să își dezvăluie nevoia. Acest tratament excepțional acordat pensionarilor nu este doar nedrept, ci duce și la devalorizarea tot mai mare a sistemului de asistență socială/securitate de bază. 34 Cei care rămân dependenți de aceste servicii suferă și ei de acest lucru.
Întrucât renunțarea la testul mijloacelor este atât de absurdă și nu ar fi trebuit să rămână ascunsă autorilor modelului, aceasta poate fi explicată doar tactic. Renunțarea - în cele din urmă nedurabilă - este „cipul de negociere”, cu care se poate întâlni partenerul de coaliție pentru a trece restul modelului, mai ales că acordul de coaliție prevede în mod expres un „test al mijloacelor în conformitate cu securitatea de bază”. 35 De exemplu, o „lumină de testare a mijloacelor” este deja discutată în coaliție, 36 în care doar venitul gospodăriei celor doi soți este important și activele, asigurările de viață și imobilele nu sunt luate în considerare.
Dar fiecare excepție de la luarea în considerare a venitului și a bogăției creează noi inegalități. Deci, nu se poate justifica faptul că cei care au operat voluntar scheme de pensii se află într-o poziție mai bună decât cei care au fost obligați prin lege. Asiguratul legal nu trebuie să fie întotdeauna prostul. Dacă este luată în considerare pensia celuilalt soț, trebuie luată în considerare și asigurarea de viață, iar dacă este luată în considerare, inevitabil trebuie luate în considerare și alte venituri din active. Dacă este luată în considerare pensia de văduvă din asigurarea de pensie, pensia de văduvă din pensia de serviciu public sau pensia de companie nu poate fi mai bună. Cele mai multe dintre aceste probleme de egalitate au fost discutate atunci când venitul este compensat cu pensia de văduvă, rezultând că acum nu există aproape nici o excepție. 37 O „lumină de testare înseamnă” nu va fi o soluție.
Costurile și finanțarea propunerii de pensie de bază
O pensie de bază ar submina și disponibilitatea de a face provizii. În 2019, ar putea fi maxim 597 de euro și creșterea unei pensii de la 300 de euro la 897 de euro. 597 de euro au o contribuție de aproximativ 135.000 de euro. Pensionarul cu o pensie finanțată prin contribuții de 900 de euro ar întreba pe bună dreptate de ce a plătit contribuțiile mari dacă ar fi putut primi majoritatea aceluiași beneficiu gratuit și ar fi trebuit să plătească și cealaltă pensie. Acesta ar fi un stimulent care nu trebuie subestimat pentru a face doar munca minimă legal și restul în negru, deoarece fiecare euro pe care îl câștigați mai mult reduce pensia de bază. 42
Nu este un contraargument că cei care nu iau măsuri de precauție pot pretinde deja securitate de bază astăzi. Acest lucru este doar pentru a explica celor care sunt obligați să prevadă că acest lucru este un beneficiu al asistenței sociale, că nu se întreabă de ce cineva este nevoiaș, că beneficiul este, prin urmare, subsidiar și că există inhibiții din cauza testului mijloacelor acolo pentru a solicita asistență socială. Diferența care justifică plata contribuției nu constă în cuantumul prestației, ci în calitatea sa juridică. Dacă aceste diferențe de calitate sunt reduse, obligația de a contribui își pierde justificarea. 43 O pensie de bază în dreptul pensiilor dorește această nivelare. Plata pensiei de bază numai de către asigurarea de pensie ar trebui să o apropie de pensie. În plus, introducerea unei pensii de bază în sistemul de asigurări de pensii, atunci când finanțele sunt restrânse, ar putea încuraja considerații de scădere a nivelului pensiei contributive. 44 Scăderea nivelului - se spunea odată - nu este chiar atât de rea, există pensia de bază. 45 Winfried Schmähl a vorbit pe bună dreptate despre pensia de bază ca pe un „cui în sicriu” al asigurării de pensie. 46
Noua pensie de bază nu poate fi reconciliată cu principiul de bază al echivalenței contribuției 47, care caracterizează asigurarea de pensie. De aceea, finanțarea lor, spre deosebire de lucrarea ministerului, nu este o sarcină a comunității de solidaritate. Acest lucru nu este responsabil pentru faptul că există o zonă salarială mică, care este asociată cu pensii prea mici. Pensia de bază este responsabilitatea societății în ansamblu și trebuie finanțată cu impozite. 48 În toate modelele anterioare, opoziția din partea politicienilor financiari a fost vehementă - ministrul de finanțe în exercițiu este o excepție în acest sens, deși subliniază viitoarele sarcini asupra bugetului federal 49 - și până acum politica socială s-a îndoit întotdeauna și ar fi acceptat o creștere marginală a subvenției federale pentru a salva modelul. Funcționarii publici, membrii parlamentului, lucrătorii independenți și veniturile peste plafonul de evaluare și din active nu ar trebui să contribuie la aceste costuri. Există un mare pericol ca generațiile viitoare de pensionari, în special, să fie nevoite să finanțeze costurile securității de bază cu contribuții mai mari și ajustări mai mici.
În plus, din cauza schimbărilor demografice, asigurarea de pensie va trebui să facă față unor poveri suplimentare considerabile. 50 Prin urmare, Guvernul Federal a înființat comisia „Contract de generație fiabil”. Marea coaliție nu este deranjată de faptul că, având în vedere aceste sarcini suplimentare, ar fi necesar să se abțină de la orice nouă povară asupra asigurării de pensie. Ea alcătuiește un „pachet de pensii” după celălalt, care va face ca poverile generațiilor următoare să crească.
Pensie de bază cu test de mijloace?
Întrebări nerezolvate despre pensia de bază
În loc de pensie de bază: scutire de impozit
Propunerea Salvării trebuie de asemenea respinsă, deoarece există o soluție mai bună, mai ieftină și mai simplă. Obiectivul de a oferi o îngrijire mai bună celor care au luat măsuri pentru bătrânețe poate fi atins numai dacă se rezolvă problema de bază din dreptul asistenței sociale. Aici se află problema, deoarece asistența socială nu face diferența între cei care primesc o pensie legală prea mică și cei care nu au avut grijă de nici o prevedere în ceea ce privește veniturile. Scutirea de impozit pentru prevederile pentru limită de vârstă introduse în asistența socială, care în orice caz beneficiază doar pe cei care primesc o pensie voluntară, privată sau de companie, ar trebui extinsă pentru a include pensiile legale. Acest lucru i-ar ajuta pe toți pensionarii, în special pe femei, și nu doar pe cei cu asigurare pe termen lung. Această abordare împotriva sărăciei la bătrânețe ar fi mai direcționată și mai eficientă; aceasta ar asigura că dispoziția ar fi utilă și pentru beneficiarii de prestații de securitate de bază.
Propunerea, care câștigă din ce în ce mai mulți susținători, ar putea fi, de asemenea, reconciliată cu sistemul legii asistenței sociale, care, în ciuda subsidiarității sale fundamentale, cunoaște - deși modest - indemnizațiile în cazul în care persoana care are nevoie are venituri. Ele variază în funcție de tipul de venit. Legea asistenței sociale prevede, de asemenea, alocații pentru creditarea activelor. 52 Dacă legiuitorul ar opta pentru această cale, ar putea lua în considerare, de asemenea, dacă va diferenția suma scutită de impozit pentru asigurarea pentru limită de vârstă, în funcție de valoarea pensiilor care trebuie luate în considerare și dacă nu le-ar acorda și celor care au nevoie de ajutor creșterea copiilor o reducere corespunzătoare. Există, prin urmare, alte modalități de a evita sărăcia la bătrânețe; tot ce trebuie să facă acum este să ia decizia corectă și să acorde preferință rațiunii și nu acordului de coaliție.
Notă: O replică a lui Tim Köhler-Rama și o replică a lui Franz Ruhland au apărut în ediția din iunie a Wirtschaftsdienst.
Titlu: Propunere de pensie de bază: nedreaptă, ineficientă și scumpă
Rezumat: Ministrul federal al Muncii și Afacerilor Sociale Hubertus Heil a propus o pensie de bază („Grundrente”). Este necesar ca beneficiarii să plătească pentru aceasta timp de 35 de ani și ar fi plătit indiferent de nevoile individuale. Prin urmare, mulți indivizi care ar primi o astfel de pensie nu ar avea de fapt nevoie de ea. A contribui mulți ani nu înseamnă neapărat că au nevoie de asistență. Cei care au nevoie, însă, nu ar primi-o, deoarece nu au contribuit suficient de mult. Ar merge cu mâinile goale. De asemenea, ar pedepsi neconstituțional persoanele care dețin pensii private și ocupaționale. Numai pentru acestea din urmă s-ar acorda o scutire la primirea asistenței sociale. Pensiilor legale ar trebui să li se acorde o scutire similară pentru a viza eficient sărăcia în vârstă - ceea ce nu face pensia de bază.