Protecția mărcii pentru aplicații Firma de avocatură comercială Graf von Westphalen
Numele unei aplicații este protejat? Dacă da, ca ce, în ce condiții și împotriva a ce? Ce se întâmplă dacă aplicația are un nume care descrie obiectul, de exemplu „Vremea” pentru o aplicație meteo? Are domeniul de nivel superior al site-ului web pe care este promovată aplicația - de ex. „Wetter.de” -, un sens?
Curtea Regională Superioară din Köln s-a ocupat de aceste întrebări într-o hotărâre publicată recent. Deoarece instanța consideră că întrebările sunt fundamentale, a admis apelul la Curtea Federală de Justiție.
Faptele au fost următoarele: Reclamantul menține un serviciu de informații meteo pe site-ul wetter.de, care este disponibil ca aplicație pentru dispozitive mobile. Acuzatul face același lucru la wetter.at. Recent, însă, a oferit o aplicație pentru vremea din Germania sub numele de Wetter DE în diferite ortografii, ceva de genul: „wetter-de - Obțineți acum noua aplicație Wetter-Deutschland pe telefonul dvs. mobil”. Reclamantă care consideră că acest lucru îi încalcă drepturile asupra cunoscutului nume wetter.de, pe care îl folosește ca domeniu, pentru site-ul său și pentru aplicațiile sale.
Legea mărcilor nu numai că protejează mărcile, ci și simbolurile companiei - compania în primul rând - și titlurile de muncă. Wetter.de nu a putut fi considerat ca un identificator al mărcii și al companiei, ci ca un titlu al lucrării. „Titluri de lucrări” în sensul Legii privind mărcile comerciale sunt „nume sau denumiri speciale de tipărituri, lucrări de film, lucrări sonore, opere de scenă sau alte lucrări comparabile” (secțiunea 5 (3) MarkenG). Nu are nimic de-a face cu drepturile de autor; nici titlul, nici opera nu trebuie protejate prin drepturi de autor pentru a oferi titlului protecția mărcii comerciale. Cu toate acestea, titlul ca atare trebuie să fie distinctiv, adică adecvat pentru a distinge o „operă” de alta în acest sens, prin care depinde de publicul care vinde și cumpără astfel de „opere”. În plus, trebuie utilizat și „ca titlu al lucrării”. Acest lucru nu este posibil prin înregistrare, ca și în cazul mărcii comerciale, ci doar prin utilizarea efectivă.
Judecata ar trebui să rămână valabilă. Nu ar trebui să existe un drept exclusiv la termenul „vreme” în raport cu raportul meteo, chiar dacă acesta provine de la telefonul mobil în loc de radio.
Contestația depusă este păstrată de BGH sub numărul de dosar I ZR 202/14.
(OLG Köln, hotărârea din 5 septembrie 2014 - 6 U 205/13)
Dr. Kristofer Bott, avocat și avocat specialist în dreptul proprietății intelectuale