Putin și eroul său Strawman Medvedev; l; homo sovieticus;
Vladimir Putin și Dmitri Medvedev sunt așteptați să schimbe rolurile după următoarele alegeri prezidențiale rusești din 2012. Primul va deveni din nou președinte când celălalt va prelua postul de prim-ministru. Aparent popular în Rusia, duo-ul este o ciudățenie politică pentru mintea occidentală.
Jean-Sylvestre Mongrenier
Jean-Sylvestre Mongrenier are un doctorat în geopolitică, profesor asociat de istorie-geografie și cercetător la Institutul francez de geopolitică (Universitatea Paris VIII Vincennes-Saint-Denis).
Jean-Sylvestre Mongrenier a co-scris, împreună cu Françoise Thom, Geopolitica Rusiei (Puf, 2016).
Atlantico: Vladimir Putin ar trebui, așadar, să devină din nou președinte al Rusiei, în timp ce actualul președinte Dimitry Medvedev ar trebui numit prim-ministru. Ce sens politic să acordăm acestui acord ?
Jean-Sylvestre Mongrenier: Acest acord manifestă realitatea acestui regim politic, care poate fi definit ca autoritarism patrimonial și evidențiază limitele „tranziției” (adică a liberalizării politice a post-sovietic). Acesta este de fapt scenariul invers al celui din 2008, când Medvedev l-a înlocuit pe Putin ca președinte, acesta din urmă devenind din nou șef de guvern (trebuie remarcat faptul că fusese deja la sfârșitul erei Elțîn, în 1999). Medvedev, deși s-ar putea să fi considerat o candidatură la președinție în inima sa, știe că Putin este „bărbatul dominant” al acestui tandem.
Observatorii pricepuți ai politicii ruse au susținut de ani de zile că Medvedev este pur și simplu acolo pentru a-i permite lui Putin să păstreze controlul asupra puterii. Desigur, el trebuie să fi simțit dorința de a se afirma, dar există un echilibru structural de putere în clasa conducătoare rusă, formată din „siloviki” și oligarhi, care este în favoarea lui Putin.
Prin urmare, revenirea lui Putin la Kremlin era de așteptat (au existat și unele birouri), dar este totuși surprinzător să vedem că Putin are în vedere pur și simplu schimbarea rolurilor, adică Medvedev devine din nou prim-ministru. În cele din urmă, prevalează scenariul „cel mai crud”. Realitatea depășește ficțiunea. Suntem departe de normele regimurilor constituțional-pluraliste occidentale.
Cum să explic o astfel de situație ?
Este traducerea în acțiune a autoritarismului patrimonial. În acest tip de sistem autoritar, există într-adevăr o anumită cantitate de libertăți individuale; dacă individul este de acord să cadă înapoi pe sfera sa personală, fără angajament civic contrar orientării puterii, aceste libertăți sunt eficiente. Aceasta nu este o ușoară diferență față de epoca sovietică.
in orice caz, atunci când vine vorba de participarea liberă la putere și la alegerea liderilor, marja de autonomie a cetățeanului este extrem de limitată (cel putin). O serie de observatori, fascinați de acest tip de putere, spun că rușii vor acest lucru. Dar ce știm ? Având în vedere jocurile de putere, presiunea asupra presei, nesiguranța sondajelor, nu știm cu adevărat ce vor rușii. Și atunci libertatea nu este o valoare măsurată de sondaje și curenții de opinie.