Regimul fiscal pentru închirierea caselor mobile Este casa mobilă mobilă
Închirierea unei case mobile mobilate intră sub regimul fiscal pentru închirierile mobilate? ?
Nu, dacă are roți. Da, dacă nu are roți !
În orice caz, dacă locuința mobilă este închiriată de proprietar cu servicii hoteliere suplimentare, chiar și cu ajutorul unui agent sau al unui subcontractant, regimul aplicabil este cel al activității hoteliere suplimentare și nu cel al închirierii mobilate.
Dar, în absența unor servicii para-hoteliere semnificative, se poate pune întrebarea și răspunsul nu este evident.
Nu există un răspuns în jurisprudență sau în doctrină.
Regimul mobilat trebuie rezervat închirierii unei clădiri mobilate cu mobilier suficient pentru a permite locuința.
Prin urmare, întrebarea este dacă o casă mobilă este o clădire sau o piesă de mobilier.
Dacă casa mobilă este o clădire, închirierea acesteia poate intra sub regimul special de închiriere mobilată, în caz contrar este regimul BIC de drept comun pentru închirierea de mobilă.
Dacă casa mobilă este cu adevărat mobilă, este o piesă de mobilier, dar dacă este imobilizată, este o clădire.
În această privință, există o jurisprudență a Consiliului de stat privind impozitarea locală și, în special, impozitul pe locuințe. Prin urmare, este posibil să se facă trimitere la această jurisprudență știind că nu este sigur că Consiliul de stat va utiliza aceeași logică dacă ar fi trimis la regimul de închiriere mobilat.
În impozitarea locală și, potrivit Consiliului de stat, criteriul distincției este doar cel al mobilității.
Consiliul de stat pare să se concentreze în principal pe existența roților.
Dacă există roți, ca o rulotă, este o piesă de mobilier, dacă casa mobilă este așezată la sol fără mijloace de mișcare, este o clădire.
Astfel, locuințele ușoare de agrement plasate la sol pe o bază din beton și care nu sunt destinate în mod normal să fie mutate au caracterul unor construcții reale care constituie proprietăți construite (CE 28-12-2005 nr. 266558).
Dacă casa mobilă este proiectată de la început fără roată, chiar amovibilă, aceasta poate fi considerată în conformitate cu Consiliul de Stat ca o clădire, deoarece va fi nevoie de o macara pentru a o muta.
În opinia mea, poziția Consiliului de stat este contrară dreptului civil. Într-adevăr, Curtea de Casație a adoptat o definiție mai restrictivă a clădirii. O clădire trebuie atașată la sol de fundații solide. Astfel, Curtea de Casație apreciază că, trebuie considerată o clădire, o construcție, chiar temporară și ușoară, deoarece există un dispozitiv de ancorare și fundație și că nu se odihnește pur și simplu la sol. Cass. Com. 10 iunie 1974: Bull. Civ. IV nr. 183).