Regimul social și fiscal al licențelor de marcă
- Cu privire la planul social:
Curtea de Casație din 18 februarie 2010 confirmă că încasarea redevențelor de către o persoană fizică pentru exploatarea unei mărci implică supunerea acesteia la contribuțiile lucrătorilor independenți.
Aceasta este o hotărâre fără precedent a Camerei Civile care, prin urmare, nu stabilește definitiv jurisprudența, Camera Socială apoi Camerele combinate putând lua o decizie diferită.
Prin urmare, redevențele sau licențele de marcă trebuie să treacă prin caseta socială pentru persoane fizice.
- Pe plan fiscal:
Tratamentul fiscal al licenței unei mărci din punctul de vedere al concedentului ar trebui comparat cu cel al transferului unei mărci:
- Dacă concedentul este o persoană fizică, se face distincția între marcă și marcă:
Atunci când unicul scop al acordării licenței este utilizarea mărcii și nu se referă la niciun proces de fabricație, concesiunea se referă apoi la o marcă comercială și redevențele colectate sunt impozabile la IR, conform baremului progresiv, în categoria
BIC.
Pe de altă parte, atunci când acordarea licenței se referă la procese sau tehnici de fabricație, este o marcă comercială și redevențele sunt impozabile la IR în cadrul BNC atunci când sunt colectate de inventatori5 sau de moștenitorii lor sau în categoria BIC atunci când sunt percepute de către alți oameni.
- Dacă concedentul este o companie supusă IR sau IS:
În acest caz, redevențele colectate sunt impozabile ca venituri operaționale obișnuite și urmează regimul impozitului pe profit al acordatorului: IR, în categoria BIC sau IS.
Curtea de Casație
camera civila 2
Audiere publică din 18 februarie 2010
Numărul contestației: 09-11638
Nepublicat în buletinul informativ
Respingere
M. Mazars (consilier principal în calitate de președinte), președinte
SCP Boutet, SCP Waquet, Farge și Hazan, avocat (i)
REPUBLICA FRANȚĂ
ÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, A DOUA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Singurul mijloc înseamnă:
Întrucât, conform hotărârii atacate (Montpellier, 17 decembrie 2008), pronunțată la sesizare după casare (2 civil, 11 octombrie 2007 Q 06-18.874), numai în urma unui control care acoperă anii 1996-2002, URSSAF du Vaucluse a supus MX la regimul lucrătorilor independenți în urma colectării redevențelor în temeiul contractului de licență exclusivă pentru marca X, încheiat între aceasta din urmă și compania X; că Uniunea de recuperare a solicitat plata contribuțiilor calculate pe baza acestor taxe, persoana în cauză a intentat proceduri în fața instanței de securitate socială;
Întrucât MX critică hotărârea pentru respingerea recursului său și pentru obligarea acestuia la plata URSSAF o anumită sumă pentru contribuțiile solicitate atunci, conform mijloacelor, că numai mărcile create în scopuri exclusiv profesionale pot fi asimilate unui lucrător independent activitate în temeiul articolului R. 242-1; întrucât acest lucru nu poate fi cazul unei mărci care nu este altul decât reputatul nume patronimic al unei persoane care face parte din moștenirea sa moștenită, nu contează dacă redevențele sunt calculate pe baza cifrei de afaceri; că, pronunțând altfel, Curtea de Apel a încălcat articolele L. 712-1 din Codul proprietății intelectuale și R. 242-1 din Codul securității sociale;