Riscuri - Cum să le acordați prioritate
New Orleans sub valuri după uraganul Katrina din 2005. Mai avem multe lacune de completat în funcționarea sistemului climatic.
„Când a traversat strada, timpul s-a deschis în fața lui și a văzut moartea și calamitatea lovind lumea, rândul evenimentelor viitoare. 1 Era în 1933. Fizicianul Leo Szilard tocmai descoperise cum să declanșeze o reacție în lanț nuclear. Astăzi, ni se pare evident, dacă nu normal, să trăim într-o lume dotată cu arme nucleare, dar uităm cu ușurință că doar acum o sută de ani nimeni nu și-ar fi putut imagina că o astfel de armă ar putea fi inventată. La fel, dacă luăm anul 1920 ca an de bază, nimeni nu și-ar fi putut imagina că un nebun ca Hitler ar putea prelua puterea sau că ar putea fi realizat un proiect precum exterminarea evreilor din Europa.
Ni se pare normal astăzi să trăim în era Internetului și a GPS-ului, dar când, în 1955, genialul matematician John von Neumann, după ce a participat la Proiectul Manhattan, a început să-și imagineze care ar putea fi progresele și pericolele pozitive ale progresul tehnologic în deceniile următoare, nici măcar o secundă nu ne-am imaginat și nici nu ne-am putut imagina pe web și nici geolocalizarea prin satelit. Aceasta înseamnă să spui cât de mult este să te gândești la riscurile globale ale viitorului și să încerci să le dai prioritate.
Acest lucru nu împiedică mințile strălucite și grupurile de experți să se angajeze în mod regulat în exerciții și este legitim: pentru că, chiar dacă greșim, trebuie să încercăm să ne gândim la viitor pentru a lua decizii care nu sunt prea prost inspirate. Cu toate acestea, analiza retrospectivă a previziunilor experților de tot felul, de la economiști la demografi și profeți ai ecologiei, oferă imaginea unui adevărat câmp de ruine. Este să râzi sau să plângi.
În 2016, un proeminent profesor al Universității Princeton, Sam Wang, a estimat șansa lui Donald Trump de a câștiga alegerile prezidențiale la 1% și a făcut un pariu că va mânca o insectă dacă va fi ales. A mâncat o lăcustă. În 2003, Martin Rees, cel mai faimos dintre astrofizicienii britanici, a publicat o carte despre „următoarea sută de ani” și a pariat 1.000 de dolari că o acțiune unică care exploatează nanotehnologia sau biotehnologia ar cauza 1 milion sau mai multe decese în decurs de douăzeci de ani. . Mai are trei ani să știe dacă a câștigat sau a pierdut.
Statisticile de sprijin, asigurătorii și medicii sunt foarte buni în stabilirea priorităților anumitor riscuri individuale și colective. Dar, atunci când vine vorba de stabilirea unei ierarhii între riscurile globale - susceptibile să afecteze planeta, umanitatea în ansamblu sau chiar doar o regiune a lumii sau o țară - ne confruntăm inevitabil cu percepția. În 2007, clima nu se număra printre cele cinci riscuri majore citate de experții consultați de Forumul Economic Mondial. Apropo, nu au imaginat criza financiară care a izbucnit în anul următor. În 2014, chestionați de Centrul de Cercetare Pew cu privire la „principalele riscuri din lume”, americanii au plasat inegalitățile pe primul loc, urmate de „ura religioasă și etnică”. În Franța, în funcție de faptul că unul este în dreapta sau în stânga, tânăr sau bătrân, sărac sau bogat, percepția riscurilor majore face diferența mare. De ambele părți ale Atlanticului, mulți intelectuali anunță apocalipsa, dar de ce să le creadă mai mult decât optimistii inveterate pentru care facultățile de adaptare și rezolvare a problemelor pe care Homo sapiens le-a demonstrat de sute și mii de ani? la locul de muncă ?