Secțiunea 1 Regimul unificat instituit prin legea din 4 martie 2002 - Institut numerique
§1. Principiu: răspunderea de culpă
De la hotărârea „Mercier” (18) din 20 mai 1936, pe care se bazează încă principiile majore ale răspunderii medicale, relația medic/pacient a fost o relație contractuală.
Din 1980, am asistat la o evoluție a litigiilor în această chestiune atât din cauza creșterii reclamațiilor: compania acceptă din ce în ce mai puține eșecuri medicale și pierde încrederea în medicină, cât și din cauza extinderii principiilor răspunderii civile materializate de cea mai evaluarea conceptului de „culpă” și implementarea răspunderii stricte.
Toate acestea au condus la o situație complexă la sfârșitul anului 1990, provocând nemulțumirea medicilor, a căror răspundere civilă este din ce în ce mai ușor de angajat, dar și nemulțumirea pacienților din cauza refuzului de a compensa din cauza pericolului terapeutic. Prin urmare, intervenția guvernului a fost esențială.
Legea din 4 martie 2002 a făcut posibilă mai presus de toate acordarea răspunderii civile medicale un temei juridic: articolul L1142-1 I din Codul de sănătate publică. Curtea de Casație afirmă astfel că „pentru îngrijirea acordată după 5 septembrie 2001, data intrării în vigoare a legii din 4 martie 2002, răspunderea profesioniștilor din domeniul sănătății a devenit o răspundere legală. Obligațiile acestuia din urmă sunt de fapt definite în întregime de lege, astfel încât baza contractuală, care ar fi putut fi stabilită în trecut, este acum artificială. "(19)
Principala contribuție a legii din 4 martie 2002 a fost instituirea și unificarea regimului de răspundere civilă medicală. Acesta a stabilit principiul răspunderii bazate pe culpă, rezervând în același timp excepția răspunderii stricte în două cazuri specifice.
Medicii sunt supuși unei obligații de prudență și diligență (obligația mijloacelor), având în vedere natura incertă a artei medicale. Răspunderea acestuia din urmă este subordonată dovezii unei defecțiuni comise în executarea actului medical. (20) Această defecțiune medicală nu poate constitui o simplă eroare, totuși orice defecțiune, chiar ușoară, implică răspundere civilă. Excepția se referă la lipsa diagnosticului prenatal, unde în acest caz este necesară dovada unei greșeli grave.
Abaterea medicală a fost definită ca absența unei îngrijiri conștiincioase, atente în conformitate cu datele obținute din știință și este evaluată in abstracto în ceea ce privește comportamentul practicantului prudent și informat plasat în aceleași circumstanțe.
Defecțiunile medicale pot fi diverse: în general se face distincția între defectele împotriva conștiinței medicale pe de o parte și defectele împotriva științei pe de altă parte.
Astfel, defecțiunile comise împotriva conștiinței medicale includ încălcarea obligației de informare a pacientului, precum și încălcarea consimțământului pacientului. Prima este o obligație legală: este, de fapt, prevăzut în mod expres în lege că „fiecare are dreptul să fie informat despre starea sa de sănătate” (21). În ceea ce privește natura prejudiciului, judecătorul administrativ a fost de acord cu poziția Curții de Casație care consacră autonomia despăgubirii pentru nerespectarea obligației de informare prin păstrarea existenței prejudiciului. (22)
Consimțământul pacientului este, la rândul său, prevăzut la articolul L1111-4 din Codul de sănătate publică: „Niciun act medical sau tratament nu poate fi efectuat fără consimțământul liber și informat al persoanei. Trebuie remarcat faptul că au fost furnizate cazuri speciale, în special pentru minori sau adulți incapabili sau dacă persoana este inconștientă.