Starul academic Sheila Jasanoff în turneu la Paris; Zilsel
Un vis-à-vis de început: Sheila Jasanoff este profesor de știință și tehnologie (STS) la Universitatea Harvard, Statele Unite. Ea a publicat extensiv despre expertiza criminalistică și, mai larg, despre relația dintre știință și drept. În ceea ce mă privește, sunt doctorand în sociologie și fac o teză de medicină legală, la răscruce de sociologie a științei și sociologia dreptului. Prin urmare, se va înțelege că venirea la Paris a Sheilei Jasanoff în luna iunie nu m-ar putea lăsa indiferent. Am vizitat-o prima dată pe tot parcursul anului, de la distanță, în tăcere, fie prin lecturile mele, fie prin prezentări scrise și orale [1]. Am încercat astfel să pun tezele „coproducției” (adică. marea inovație conceptuală a autorului) testată de materialele mele empirice și întrebările de cercetare pe care le-am susținut.
Sheila Jasanoff la Harvard în 2011 (credite: Harvard STS Photos, prin Flickr)
Primul eveniment la care am participat a fost o zi de dialog cu Jasanoff. A doua este prezentată ca o sesiune de dezbatere . Dialog/dezbatere: va fi necesar să înțelegem ce acoperă aceste formule și ce dezvăluie despre practicile de punere în scenă/vizibilitate ale „starificării” din/în lumea academică - cu un decalaj franco-american evident; să prezinte, cu alte cuvinte, formarea unui spațiu pentru variația noțiunii de schimb, între cele două formate de „dialog” și „dezbatere”. Ce schimburi, concret? Cine îi dă schimbarea lui Jasanoff? Practic, asta schimbă ceva? Despre ce vorbesc vorbitorii-participanți, oricum? Este același lucru să „facem cercetătorii să dialogheze” și „să dezbată” discipline? ?
„Am o critică pentru proiectul dvs. de teză: nu îl citați suficient pe Jasanoff ", Mi-a spus odată un recenzent al proiectului meu de teză. „Nu este suficient” sau prea puțin, era cu siguranță prea mult; și de aceea, una peste alta, mi-am spus că trebuie să merg și să verific pe loc că propunerile teoretice ale autorului Științei la bar (1995) ar putea aduce lucrării mele altceva decât o referință suplimentară (autoritară) sau o sursă vagă de inspirație. Acestea fiind spuse, era de asemenea important să știm de ce în adânc era atât de esențial pentru a-l cita pe Jasanoff, dincolo de tropismul bibliografic sau de mențiunea academică către autorul-care-trebuie-să-fie-oricum-citat.
Din „dialog” pe STS: expertiza lui Jasanoff
Pe parcursul discuțiilor, suntem invitați pe tot parcursul zilei să călătorim în diferite țări, în momente diferite și să ascultăm cercetătorii cu corpus teoretic și empiric mai mult sau mai puțin diferit. Cu atât mai bine, cu cât pariul este uneori absolut reușit, de exemplu atunci când Frédéric Graber își prezintă lucrarea istorică privind gradul zero de participare prin studiul studiilor de conveniență din secolele XVIII și XIX, aici în cazul construcției unui canal. Sau, din nou, atunci când Mathias Girel propune o grilă de lectură filosofică - în cadrul unei filozofii a îndoielii - a hotărârilor Daubert, care definesc admisibilitatea dovezilor științifice din Statele Unite. Hotărârile Daubert sunt un veritabil „punct de trecere obligatoriu” pentru oricine este interesat de expertiza juridică și chiar dacă prezentarea lui Mathias Girel nu este revoluționară (atât de multe s-au scris deja, trebuie spus!), Este suficient de originală pentru a fi stimulatoare.
Sheila Jasanoff, Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press, 2007
Alte cercetări au poziționat dialogul pe baza conceptelor semănate de Jasanoff și recoltate de alți cercetători după ce le-au germinat în contextul propriei lor cercetări. Astfel, Vololona Rabeharisoa prezintă un model al „ Activism bazat pe dovezi „Operând astfel o schimbare euristică în raport cu„ arenele ”politice sau judiciare corespunzătoare - pe care Sheila Jasanoff le-a studiat, ca multe altele, prin chestiunea probelor la baza deciziilor politice sau a deciziilor judiciare. Dincolo de dezbaterea dintre specialiști, discuția ar fi putut interesa orice sociolog, mai ales atunci când Jasanoff invită cercetătorii prezenți să nu ia noțiunea de „pentru evident”.dovezi. Inspirația Jasanoffiană este și mai clară în prezentarea lui Pierre-Benoît Joly care își propune să caute un „ Epistemologia civică europeană ". Sheila Jasanoff se dezvoltă într-o carte din 2007, Desene naturale, conceptul de " epistemologie civică „Ceea ce se califică, ca să spunem rapid, modalități colective de cunoaștere, pe care Pierre-Benoît Joly le pune la încercare aici în cazul european.
Luând aproape nicio notă, Jasanoff ascultă. Deoarece acestea sunt „dialoguri”, ea este invitată să reacționeze când și dacă dorește la diferitele comunicări. Mai degrabă, principiul unui dialog imbricat care structurează această zi, un principiu care îi permite să reacționeze după fiecare comunicare, după fiecare „panou” și după zi. Are ultimul cuvânt, care uneori îmi lasă impresia că am venit să ascult cercetătorii care au venit să-l asculte pe Jasanoff. Un plurilog mai degrabă decât un dialog, într-un fel ?