Statele Unite nu mai vor să joace jandarmii din Orientul Mijlociu ”- Le Point
INTERVIU. Cercetător la Washington, Charles Thépaut analizează cauzele declinului american al crizelor care au lovit lumea arabo-musulmană.
Președintele SUA, Donald Trump, vizitează o bază din Maryland la 15 septembrie 2017.
Se încheie cel mai lung război american din istorie? La nouăsprezece ani de la invazia Afganistanului pentru alungarea talibanilor, Statele Unite au semnat un acord cu aceștia din urmă care ar trebui să ducă la plecarea trupelor americane în țară. Donald Trump îndeplinește astfel o promisiune de campanie: este timpul ca Statele Unite să pună capăt „războaielor nesfârșite” în care sunt angajați, în special în Orientul Mijlociu. Situația este aceeași în Siria. Întrucât regiunea Idleb, din nord-vestul țării, este supusă focului încrucișat din partea armatelor siriene, ruse și turcești, provocând un aflux fără precedent de refugiați (aproape un milion de oameni), Statele Unite frapează prin absența lor, majoritatea soldaților americani plecând deja din țară.
Cercetător invitat la Washington Institute for Near East Policy, Charles Thépaut publică astăzi o nouă ediție a cărții sale The Arab World in Pieces: From the Arab Springs to the American Retreat (Éditions Armand Colin) *. Într-un interviu acordat Le Point, acest specialist din Orientul Mijlociu analizează motivele pentru care Statele Unite nu mai vor să se angajeze politic și militar în conflictele care subminează regiunea.
Le Point: Americanii par să lipsească în mare măsură de la criza din Idleb ...
Charles Thépaut este diplomat, în prezent cercetător la
Institutul Washington pentru Politica Orientului Apropiat.
Doar pentru că America vrea să plece nu înseamnă că ajunge acolo
Cum interpretați acordul dintre Statele Unite și talibani ?
Acest acord pare să se refere la condițiile în care forțele americane ar putea să se retragă (și să treacă inițial de la 12.000 la 8.600) mai mult decât la soluționarea conflictului cu talibanii ca atare. Acest lucru se presupune a fi soluționat printr-un proces ulterior de negociere între talibani și guvernul afgan. În plină campanie electorală americană, anunțarea acestui acord permite administrației Trump să arate că își ține promisiunea făcută electoratului președintelui de a readuce trupele în Statele Unite. Administrația speră apoi că această măsură va menține o dinamică pozitivă între părțile afgane, dar este dificil să fim siguri.
Această promisiune face parte dintr-o schimbare structurală a politicii externe americane? ?
Există în mod clar o nouă postură a Statelor Unite în Orientul Mijlociu, în care americanii tind să includă Afganistanul. Există oboseală în ceea ce privește conflictele din Orientul Mijlociu descrise aici ca „nesfârșite” și, în cadrul grupurilor de reflecție de la Washington, tot mai mulți experți apără ideea, care în sine nu este nouă, că America ar trebui să arate mai multă reținere în problemele militare.
Se vorbește despre această „retragere americană din Orientul Mijlociu” de la președinția lui Barack Obama. Cu toate acestea, nu au existat niciodată atât de mulți soldați în regiune.
Doar pentru că America vrea să plece nu înseamnă că ajunge acolo. Și reducerea prezenței militare a SUA nu înseamnă că Washingtonul vrea să dispară din Orientul Mijlociu. Există elemente structurale economice și militare ale prezenței americane care îi determină pe americani să continue să se angajeze într-un fel în Orientul Mijlociu. În ultimele luni, am văzut chiar o creștere a numărului de trupe dislocate în Golf. Totuși, ceea ce încerc să caracterizez în cartea mea este ideea că, în ciuda acestei puteri și a intereselor sale, Statele Unite nu mai au aceeași voință de a intra în detaliile politicii regiunii. Pe bună dreptate sau pe nedrept, Donald Trump, la fel ca Barack Obama înainte, crede că nu mai este rolul Statelor Unite să rezolve aceste conflicte. A devenit prea complicat pentru ei.
Statele Unite consideră că aliații săi din regiune trebuie să se descurce mai mult pentru ei înșiși
Dimpotrivă, Donald Trump nu a reafirmat prezența militară a Statelor Unite în regiune prin eliminarea generalului iranian Qassem Soleimani? ?
Greva asupra generalului iranian Soleimani a arătat că armata SUA rămâne extrem de puternică și are capacitatea de a efectua operațiuni sofisticate, care schimbă jocul pe teren. În cartea mea, vorbesc despre un declin, deoarece într-o serie de crize, cum ar fi Irakul și Siria, a existat un declin obiectiv al pozițiilor militare și al influenței politice a Statelor Unite. Statele Unite nu au vrut să se implice în dinamica politică locală. Spre deosebire de George W. Bush, care a vrut să exporte democrația în Irak în 2003, nu mai văd în expresia oficialilor americani această pretenție prescriptivă de a schimba politica, care se numește „construirea statului”. Dar nu aș vorbi despre dezangajare sau retragere, pentru că ar fi mai definitiv. În prezent este dificil de spus dacă aceste modificări sunt reversibile sau nu.
Administrația Trump pare a fi extrem de angajată și constantă, de exemplu în problema israeliano-palestiniană.
Exemplul „planului de pace” propus de Jared Kushner, ginerele și consilierul lui Donald Trump, asupra conflictului israeliano-palestinian este mai degrabă o excepție decât o regulă. Cu toate acestea, este clarificatoare asupra noii realități, deoarece reprezintă o investiție politică menită să propună o nouă schemă de gestionare a conflictului. Totuși implicit, presupoziția acestui plan este că Israelul, care beneficiază de parteneriatul de securitate cu Statele Unite, este astăzi suficient de robust din punct de vedere militar pentru a se apăra. Această schimbare se observă și în Siria, unde israelienii lovesc singuri țintele iraniene, probabil cu acordul american, dar fără ca Statele Unite să se expună direct. Aceste două exemple arată noul tip de echilibru căutat de Statele Unite, care consideră că aliații săi din regiune trebuie să se descurce mai mult pentru ei înșiși. Acest lucru nu exclude faptul că există excepții, de exemplu dacă viețile americane ar fi fost direct amenințate.