Știință Când puterea și moralitatea înlocuiesc cunoașterea
Nu înțelegem lumea, ci o îmbunătățim: acesta este scopul noilor activiști academici. Oricât de bună ar fi intenția, rezultatul este adesea atât de rău. Pentru că, în cele din urmă, atitudinea corectă contează mai mult decât cunoașterea reală.
Un creier mare singur nu protejează împotriva conformității.
De ce sunt mulțumiți studenții cu o felie de prăjitură dietetică atunci când toată lumea cunoștințelor dulci le este deschisă?
Nu înțelegem lumea, ci o îmbunătățim: acesta este scopul noilor activiști academici. Oricât de bună ar fi intenția, rezultatul este adesea atât de rău. Pentru că în cele din urmă, atitudinea corectă contează mai mult decât cunoașterea reală.
Un creier mare singur nu protejează împotriva conformității.
De ce elevii se mulțumesc intelectual cu o felie de prăjitură dietetică atunci când toată lumea cunoștințelor dulci le este deschisă?
Am avut această întrebare de când am început să vorbesc cu studenții despre libertatea științei. Ceea ce îmi face o pauză este faptul că acum este o chestiune firească, cu care mulți pledează pentru restricționarea diversității de cunoștințe și opinii, dacă acest lucru servește la protejarea unor grupuri specifice sau a unei cauze pretinse bune, în special a notorii „lupta împotriva dreptății”.
Încerc să aduc importanța remarcabilă a diversității cunoștințelor și opiniilor mai aproape de studenți spunând: „Dacă știi sau permiți doar argumente care se încadrează într-o bucată de prăjitură dietetică, atunci devii sărăcit intelectual. Dar măcar îți limitezi masiv creșterea intelectuală. În plus: pentru a vedea cât de viabile sunt argumentele dvs., aveți nevoie de întregul tort pentru a compara. "
Este nevoie de o diversitate reală
Studenții mă privesc de obicei cu scepticism. O tânără a întrebat recent cu uimire în voce dacă vreau să spun că ar trebui să se ocupe și de pozițiile de dreapta. Răspunsul meu afirmativ nu a întâmpinat doar uimire și neînțelegere. Numai aluzia că cineva poate contracara în mod eficient mișcările corecte doar dacă știi argumentele lor a redus iritarea.
Toți au studiat la diferite universități și în diferite domenii de câțiva ani. În acest sens, refuzul ei de a face față pozițiilor „greșite” și efortul ei de a interzice astfel de poziții de la cercetare și predare trebuie, de asemenea, să fie văzute ca rezultat al studiilor sale. Evident, lectorii (aici mă includ) fie nu au reușit să transmită studenților că o varietate de perspective este esența științei. Sau - și acesta este cazul mult mai problematic - au promovat activ această atitudine de libertate-sceptică și anti-diversitate prin climatul discurs practicat.
Dar: Ce îi motivează pe oamenii de știință din toți oamenii să-și restrângă în mod artificial propriul interes pentru cunoaștere și pe cel al studenților lor și să-l orienteze pe căi predeterminate moral? De ce cade asta pe teren fertil cu studenții? De ce unii studenți cer acum vehement diete care respectă moralitatea?
Noile științe ale agendei
Cele mai grave consecințe pentru acceptarea diversității cunoștințelor au fost stabilirea unei forme de știință care a fost atât politizată, cât și moralizată în anii 1960 și 70, și care se numește știință de agendă. Cercetătorii din agendă nu fac distincție între activism și știință. Pentru ei, nu este vorba de analiza deschisă a fenomenelor concrete pentru a le înțelege mai bine, ci mai degrabă de a folosi cercetarea și predarea pentru a avansa un program socio-politic deghizat ideologic.
Revizuirea critică a rezultatelor cercetării nu este văzută ca o parte necesară a muncii științifice, ci ca un factor perturbator pe calea către o societate ideală. Puterea este utilizată pentru a împiedica pe alții să le cerceteze critic - fie indirect sub forma degradării morale, fie, acolo unde este posibil din punct de vedere instituțional, direct prin măsuri disciplinare (alocarea resurselor, opțiunile de publicare, clasificarea).
În consecință, oamenii de știință din agendă fac presiuni asupra monedei sistemului „științific”, prin introducerea a două valute străine, în mod specific: moneda „puterea” și moneda „moralitatea”. Descoperirea cunoașterii este politizată și încărcată religios. Cu cât se îngrașă monedele străine anti-diversitate, cu atât acestea limitează mai mult gama de cunoștințe și discurs care pot fi urmate de membrii universității fără a se îngrijora de consecințele pentru cariera sau studiile lor.
Nu toate departamentele sunt afectate în mod egal. Factorul decisiv pentru gradul de impact este dacă un departament lucrează la subiecte pe care se concentrează oamenii de știință. În plus, o masă critică a acestor oameni de știință este necesară într-un domeniu de cercetare pentru a crea un climat care disciplinează pe cei care gândesc diferit. Marșul prin instituții, în special în științele culturale, sociale și umane, a însemnat că această masă critică a fost adesea atinsă.
Argumentarea nu este violență
Inițial, oamenii de știință din agendă vizau revoluția socială. Dar încă din anii '70 și-au schimbat obiectivul: departe de împuternicirea claselor sociale presupuse oprimate de capital, către împuternicirea grupurilor care fac sacrificii din cauza genului, culorii pielii, originii non-europene, credinței lor necreștine sau orientării lor sexuale. au fost explicate relațiile de putere create de bărbați albi-creștini-heterosexuali.
Oamenii de știință din agendă se consideră un instrument pentru a crea o societate în care aceste grupuri de identitate se simt împuternicite, în care nu experimentează niciun dezavantaj real sau perceput subiectiv și în care sentimentele lor sunt protejate de orice rău. Vocabularul folosit pentru a trasa linii roșii ale discursului a devenit din ce în ce mai saturat moral de-a lungul anilor și a fost construit în mod deliberat în așa fel încât să aibă ecouri ale acțiunii legale penale.
Leziunile emoționale sunt marcate ca violență lingvistică. Termenii obișnuiți folosiți pentru a descrie această violență lingvistică sunt: microagresiune, microatac, microinvalidare și mansplaining sau whiteplaining. Între timp, în unele domenii de cercetare, liniile roșii au fost trasate atât de strâns încât nu există cu greu spațiu liber pentru mine pentru discurs.
Cu alte cuvinte: acolo unde oamenii de știință din agendă domină domeniul, dietele blande intelectuale sunt la ordinea zilei - o ordine pe care o transmit elevilor lor. În cele din urmă, acest lucru oferă studenților impresia devastatoare că știința înseamnă mai ales evitarea subiectelor controversate și vorbirea în șabloane pre-tăiate moral. Dacă această înțelegere ar trebui să prevaleze într-o zi, ar fi sfârșitul științei serioase.
Puterea bate cunoștințele
Ce face o astfel de cercetare, în sensul strict al cuvântului, o înțelegere contradictorie a științei atractivă pentru studenți? În primul rând, mulți studenți se află într-o fază a vieții în care caută orientare. Și tocmai acest lucru oferă științele Agendei din abundență: reduc enorma complexitate a cunoștințelor, cu care se confruntă studenții, în special în primele semestre, la o schemă ușor de înțeles și aplicabilă rapid pe care lumea o poate folosi prin dobândirea limbajului „corect”. îngrijit împărțit în grupuri privilegiate și neprivilegiate.
Eforturile intensificate de academizare din ultimii douăzeci de ani au contribuit la faptul că proporția studenților care depind de această reducere a complexității pentru a face față studiilor a crescut. În plus, științele agendei au o funcție semnificativă și de creare a identității. Ele oferă studenților sentimentul de apartenență la o comunitate „dreaptă” din punct de vedere moral care dorește să îmbunătățească societatea. Chiar și bobocii pot contribui la acest obiectiv, deoarece depinde de atitudine și nu de nivelul de cunoștințe.
Oferta științelor agendei este, de asemenea, luată cu recunoștință, deoarece înlocuiește asimetriile de putere bazate pe cunoaștere cu cele bazate pe moralitate. De exemplu, indiferent cât de extinsă este o cunoaștere a colonialismului occidental, un istoric poate fi totuși exclus de la fiecare boboc în calitate de participant legitim la discursul într-un climat academic în care asimetriile de putere bazate moral contează mai mult decât cele bazate pe cunoaștere. Deoarece: Poziția morală a redus complexitatea istoriei coloniale la opresiunea rasistă. Cunoașterea detaliată care creează o imagine mai complexă este descalificată ca imorală, astfel încât moralitatea bate fundamental cunoștințele.
Asimetriile de putere bazate pe moralitate sunt condiția prealabilă ideală pentru studenții care doresc să radicalizeze programul științific al agendei sau pur și simplu doresc să exercite puterea asupra altora. De exemplu, unii și-au făcut treaba să ceară măsuri disciplinare pentru profesorii al căror conținut didactic sau utilizare lingvistică se abate de la atitudinea „corectă”. Acuzația este întotdeauna: rasistă, sexistă, compatibilă cu discursurile de dreapta, femo-/homonaționalist sau islamofob. Acuzațiile sunt făcute prin intermediul conturilor de socializare sau prin scrisori de plângere către nivelurile de conducere.
Unde este rezistența?
Numărul studenților care solicită sancțiuni pentru profesorii al căror conținut de seminar nu se potrivește cu zona lor de confort moral crește și în țările vorbitoare de limbă germană. Universitățile - și aici este implicat în primul rând nivelurile de management - trebuie să se opună cu hotărâre tendințelor anti-științifice cât pot de mult. Deoarece așa-numitul „efect de răcire” nu apare numai atunci când ceva a devenit un fenomen răspândit. Câteva cazuri sunt deseori suficiente pentru a trimite semnalul profesorilor pentru a evita anumite subiecte „periculoase”. Aceasta înseamnă că chiar și lectorii care nu sunt oameni de știință de agendă oferă studenților lor o dietă intelectuală adecvată.
Există un singur lucru care vă poate ajuta: angajamentul curajos al profesorilor de a preda gratuit și de a cerceta. Puterea și moralitatea sunt monede secundare la universități și, ca monede principale, conduc la o dietă în cele din urmă blândă. Substanța nutritivă se numește cunoaștere, singură te face să fii plin pe termen lung.
Sandra Kostner este istoric doctor și cercetător în domeniul migrației la Universitatea de Educație Schwäbisch Gmünd.