Twitter, ce regim de responsabilitate în fața urii
1 Creat în 2006 în Statele Unite, instrumentul de microblogging Twitter este un mijloc esențial de comunicare și interacțiune. În vara anului 2012, au existat peste 500 de milioane de conturi deschise în întreaga lume, inclusiv peste 7 milioane în Franța [1]. În această avalanșă de conținut public sunt și mesaje de ură.
2 Dacă autorul publicului comentează că sunt tweeturi, fără discuții, este susceptibil de a fi urmărit în instanță, cu condiția să fie identificat, ce zici de editorul serviciului? Întrebarea se referă la toate serviciile web 2.0 care permit tuturor posibilitatea de a se exprima public, de a interacționa unul cu celălalt. Dincolo de problema responsabilității, este în joc libertatea de exprimare. Cum să nu blochezi sistemul prin gestionarea abuzurilor care cauzează un prejudiciu real ?
3 Noțiunea de responsabilitate s-a născut odată cu legea. Acoperă răspunderea contractuală și răspunderea civilă. Primul se joacă atunci când există un contract care obligă cel puțin două părți și când o obligație a acestui contract nu este îndeplinită de una dintre părți și această neexecutare cauzează daune. Această responsabilitate există în relația dintre Twitter și utilizatorii săi. Prin acceptarea condițiilor generale de utilizare („Condiții de utilizare” sau CGU) la momentul înregistrării, twitter devine co-contractant al companiei Twitter Inc. Twitter ne amintește: „Puteți utiliza serviciile numai dacă aveți capacitatea de a contracta cu Twitter ”. Aceste T&C consideră că relația falsificată este plasată în conformitate cu legislația din California [2], care este discutabilă pentru un serviciu destinat utilizatorilor, în special utilizatorilor francezi. În cazul Facebook, Curtea de Apel Pau a decis că o clauză de jurisdicție străină a fost considerată nescrisă [3].
4 Răspunderea civilă, care decurge din moralitate, tinde să repare daunele cauzate din culpă. „Orice faptă a omului care provoacă pagube altcuiva obligă persoana din vina căreia a ajuns să o repare”. Această definiție a unei legi din 19 februarie 1804 este încă prezentă în articolul 1382 din Codul civil. La acest regim de bază se adaugă regimuri specifice: legea presei rezultată dintr-o lege din 29 iulie 1881 și legea pentru încrederea în economia digitală (LCEN) din 21 iunie 2004 [4].
5 Proprietarul unui serviciu de comunicare publică online va fi calificat fie ca editor și va fi supus regimului de drept comun și care rezultă din presa din 1881, fie ca gazdă și i se va aplica regimul LCEN [5]. În legea din 1881, editorul, directorul publicației, este responsabil de publicare pentru „permisiunea de a publica”, de exemplu, un mesaj defăimător sau abuziv. În LCEN, gazdă, răspunderea sa va fi angajată numai dacă, după ce a aflat de comentariile ilicite găzduite, nu le-a retras [6].
6 Regimul gazdei este mai favorabil Twitter și libertatea de exprimare. Regimul de presă impune, de fapt, o obligație de monitorizare a priori, înainte de publicarea fiecărui mesaj, ceea ce nu este practic, în timp ce LCEN impune o obligație doar a posteriori, după publicare. Gazda are astfel o răspundere care derogă de la dreptul comun, un fel de privilegiu conferit de lege. Dar acest privilegiu are un omolog: acela de a colabora cu autoritățile judiciare pentru a oferi victimelor conținutului ilegal mijloacele de acțiune.