Un alt Igor, în calitate de martor al ZDF, luptă împotriva lui Putin prin mass-media
Miercurea trecută, 22:45 ZDF scoate arme mari. „Războiul rece al lui Putin - un spion rus despachetează” este titlul filmului de Egmont R. Koch.
La corzile nervoase auzim: „El cunoaște generalii responsabili și planurile secrete ale Kremlinului. Știe cum agenții ruși se infiltrează în Occident ".
Urmează o călătorie în husar de 43 de minute prin tot felul de bine-cunoscute și mult subjunctive: lui Hans-Georg Maaßen i se permite să avertizeze împotriva campaniei de dezinformare a Kremlinului, un număr de refugiați ceceni împotriva atacului șefului republicii Ramzan Kadyrov în Germania, un expert NATO împotriva propagandei rusești.
Dar adevărata senzație a filmului este martorul cheie. „Igor”, a cărui față și voce au fost făcute de nerecunoscut, a fost „până acum câțiva ani un animal mare în serviciul de informații interne rus FSB, șef de departament cu rang de colonel. 50 de ofițeri și 400 de agenți lucrau sub el. ”Dar asta nu este tot: se număra printre primii 50 ai FSB, spune„ Igor ”. „De fapt, Igor ar putea fi cel mai înalt ofițer de informații care a părăsit Rusia în timpul erei Putin”, conchide Koch.
Koch nu spune că Igor nu a mai lucrat pentru FSB din 2008. De asemenea, uită să menționeze că Igor a fost doar un șef de departament la FSB din Volgograd. Top 50?
Deja la sfârșitul anului 2015, ZDF s-a îndrăgostit de un fals protagonist în documentarul „Machtmensch Putin”: Producătorul Valery Bobkow îl acuzase pe radiodifuzorul unui tânăr pe nume „Igor” care nu luptase niciodată acolo ca martor cheie pentru munca rușilor din estul Ucrainei. . Autorii acestui text l-au cercetat în acel moment.
Și acum un alt „Igor” ca martor cheie.
Nici acesta nu este cine pretinde că este. „Igor” nu se află în top 50 al FSB rus. „Igor” este de fapt Pyotr Samarskij, născut la 1 noiembrie 1971, colonel FSB din orașul Volgograd (fost Stalingrad), care a trebuit să părăsească FSB acolo în 2008 într-un conflict cu superiorul său. El a fost acuzat că a stors bani de protecție de la oameni de afaceri.
Mulți angajați ai FSB ar putea fi acuzați de acest lucru: „Protecția” împotriva bandiților face parte din afacerea (neoficială) a FSB încă din anii '90. Adevăratul motiv al demiterii lui Samarsky a fost aparent argumentul cu superiorul său asupra unei femei care a lucrat și în Volgograd FSB. Samarsky însuși a scris acest lucru într-o scrisoare pe care Novaya Gazeta a publicat-o la acea vreme.
Faptul că nu-și mai putea împăca munca cu conștiința, așa cum afirmă el în film, nu a fost menționat la vremea respectivă, așa cum descrie jurnalistul Sergej Kanjew, care a cercetat de la început cazul „Novaya Gazeta”.
Samarsky a fost arestat în 2009; dar a putut să fugă în circumstanțe inexplicabile. Apoi s-a ascuns de persecutorii săi din Rusia. După ce a fost arestat din nou și a scăpat în 2012, Samarskij a fugit în străinătate. De atunci, nu se știe unde se află, iar Rusia l-a scos pentru căutare prin Interpol. Se poate presupune că el locuiește acum în Ucraina.
Egmont Koch, dintre toți oamenii, a trădat acest lucru cu filmul său. Deși începe conspirativ: „aprilie 2016: sunt în drum spre o întâlnire conspirativă, undeva în Europa.” Undeva în Europa? Koch dezvăluie locurile de întâlnire într-un mod amator, la care nu ne-am putea aștepta de la un documentarist cu patru decenii de experiență sub centura sa.
Prima întâlnire are loc într-o cameră a unui hotel ucrainean. O sticlă de apă ucraineană este pe masă pentru o mai bună orientare. A doua întâlnire are loc - așa cum sunt înregistrările din hol și din lift - în mod clar la hotelul „Ukraina” din Kiev. Și pe drumul spre a treia întâlnire puteți vedea case tipice ucrainene trecând prin geamul mașinii lui Koch.
Este ușor să aflăm că „Igor” este Samarsky. Google și cunoștințele de bază despre limba rusă sunt suficiente. Căutați „colonel FSB trecător”, apoi vă uitați la ce candidați sunt potriviți pentru vârstă și apoi utilizați căutarea de imagini. Hopa, îl poți găsi în uniforma care apare și în film (doar epoleții Oberst nu sunt pe una dintre imagini). Pentru Egmont Koch, cercetarea ar fi fost și mai ușoară: știa - așa cum susține în film - numele real al lui Igor.
Într-un interviu cu Übermedien, fiul cel mare al lui Samarsky, Nikolaj, a confirmat luni că bărbatul din film era probabil tatăl său, chiar dacă nu putea fi „100% sigur”. L-a văzut ultima dată în 2012.
Samarskij a fost cel mai recent șef al departamentului „Lupta împotriva terorii” din autoritatea regională Volgograd a FSB. Datorită apropierii sale de Caucazul de Nord, acest departament este mai important decât departamentele comparabile din alte orașe. Prin urmare, poveștile sale despre FSB care le-a furnizat refugiaților ceceni hârtii falsificate pentru a le folosi ulterior ca agenți ar putea fi adevărate.
În film, „Igor” povestește cum a lucrat într-una dintre clădirile înalte utilizate de FSB la Vernadsky Prospect din Moscova. În realitate, Samarsky a trăit și a lucrat toată viața în Volgograd.
Dar Koch nu prezintă doar un martor cheie. De asemenea, el are un martor cheie al credibilității sale. El spune, încă pe un ton conspirativ: „Zboară în SUA și vreau să primesc evaluarea unui expert acolo. Nu pot face cercetări în Rusia fără a pune în pericol anonimatul lui Igor ".
Omul care ar trebui să depună mărturie despre credibilitatea lui „Igor” este Yuri Felshtinsky, un istoric american care a emigrat din Uniunea Sovietică în SUA în anii '70. Ce fel de expert este dacă nu îi spune lui Koch adevărul despre martorul său cheie din FSB? Felshtinsky a obținut o scurtă faimă atunci când el, împreună cu agentul evadat Alexander Litvinenko, a susținut într-o carte în 2002 că FSB însuși se afla în spatele exploziilor de case din trei orașe rusești în 1999. În absența dovezilor, această teorie este considerată și astăzi o teorie a conspirației. Versiunea oficială este că atacurile au fost efectuate de teroriști ceceni. Nu contează: pentru Koch, „academicianul este cel mai bun expert în serviciul secret al FSB în afara Rusiei”.
Felshtinsky trebuie să fie făcut mai mare decât el de către omul ZDF. „Mă întâlnesc cu istoricul ruso-american Jurij Felshtinsky în fața bibliotecii renumitei Universități Harvard”, spune Koch. Cu toate acestea, Felshtinsky nu are nicio legătură cu această universitate. Cel mai aproape s-a apropiat de universitățile americane a fost când a obținut un doctorat la Universitatea Rutgers în urmă cu trei decenii.
Acum ar trebui să poată judeca semnificația „Igor”, spune autorul ZDF. „Aș spune că valoarea informațiilor sale este uriașă”, spune Felshtinsky. „Dacă este real, ar trebui să-l ascultăm cu siguranță”. Oricine este în imagine cu cei mai înalți generali ai FSB știe, fără îndoială, multe dintre secretele FSB, în special despre strategia Kremlinului împotriva Occidentului.
Dar imaginea care, potrivit „Spiegel”, a fost făcută lângă Moscova în 2008 ar fi putut fi mai mult o conferință a FSB la care au fost invitați șefii regionali ai departamentelor antiteroriste. Adevărul despre el poate fi spus doar de „Igor” însuși.
Filmul lui Koch are defecte tehnice care ridică părul. El susține: „După sfârșitul Uniunii Sovietice, Cecenia a pierdut două războaie de independență împotriva Rusiei.” Cecenia a câștigat totuși primul război, iar în zonă a apărut „Republica Cecenă Ichkeria” nerecunoscută. Prin urmare, din punct de vedere rus, al doilea război a devenit necesar în primul rând.
Următoarea afirmație mărturisește și despre înțelegerea inadecvată a realității ruse de Koch: „[Președintele cecen] Kadyrov lucrează îndeaproape cu serviciul secret FSB. El a primit o distincție înaltă doar pentru aceasta în februarie 2016. ”Această statuie ciudată este orice altceva decât o distincție înaltă, ci o„ insignă comemorativă ”care a fost inventată special pentru Kadyrov, posibil pentru a demonstra unitatea lumii exterioare. Contextul: FSB este în conflict permanent cu Kadyrov pentru puterea din Cecenia - și din cauza încercărilor lui Kadyrov de a-și pune în aplicare puterea la Moscova. Acest conflict a devenit deosebit de evident după asasinarea politicianului de opoziție Boris Nemtsov în 2015 de către cecenii din zona Kadyrov.
Într-un alt moment, Koch spune că a văzut cartea de identitate „a lui Igor”. Camera se deplasează peste un document pe care se poate vedea clar inscripția „"достоверение личности военнослужащего Российской Федерации”, adică „ID-ul unui membru militar al Federației Ruse”.
Cu toate acestea, ceea ce este mai important este că dovezile pentru revendicările centrale ale filmului se prăbușesc atunci când se află adevărul despre Samarsky. A păstrat-o Koch în secret sau pur și simplu nu a cercetat-o? Ambele ar fi de neiertat.
Așa că Koch vrea să învețe ceva de la „Igor” despre campaniile de dezinformare împotriva Occidentului. Și primește discuții generale despre „urâciuni mici, dar eficiente” ca răspuns. Ce ar trebui să știe, șeful departamentului de la Volgograd, care nu a fost de serviciu de nouă ani? Văd. Privitorul nu știe asta! Încă crede că are în față unul dintre „Top 50” al FSB rus, „până acum câțiva ani un animal mare în FSB”.
Același lucru este valabil și pentru „renașterea războiului psihologic”. Igor povestește despre un episod din 2007 când câinele lui Putin a adulmecat-o pe Angela Merkel în timpul unei vizite de stat la Soci - „o umilință la cel mai înalt nivel”. Ce informații valoroase poate oferi un șef de departament despre această provocare planificată - așa cum se spune în cercurile cancelariei? Ai ghicit: niciuna.
Povestea lui Igor este deosebit de aventuroasă despre modul în care Putin se asigură în secret că fluxul de refugiați către Europa crește. El citează Finlanda ca exemplu, în care între septembrie 2015 și martie 2016 mii au solicitat azil prin așa-numita „rută Murmansk”. Igor susține că acești refugiați au fost recrutați de FSB. Doar ca reamintire: bărbatul nu mai este de serviciu din 2008.
L-am întrebat pe Swetlana Gannuschkina, una dintre cele mai renumite activiste rusești pentru drepturile omului, care are grijă de refugiați de ani de zile. Ea numește ideea că FSB ar putea controla această energie electrică „absurdă”:
„În 2015, migranții din Moscova și din alte orașe care se aflau în Rusia de mult timp au primit vântul Norvegiei care a primit oameni, așa că oamenii au mers la Murmansk. Aceste zvonuri au apărut în rândul migranților înșiși și au fost alimentate de oameni care au câștigat bani din ei. Acești ajutoare de evadare, la rândul lor, aveau legături excelente cu grănicerii locali, ai căror oficiali câștigau și bani. M-am văzut cum asistentul de evadare a adus câțiva refugiați la frontieră în mașină și a strâns hârtiile și le-a predat oficialilor de frontieră. Cei mai mulți dintre ei au plătit mulți bani pentru toate acestea și și-au vândut toate bunurile pentru a putea întreprinde această călătorie. Rusia cu siguranță nu a avut niciun interes să păstreze aceste persoane aici, așa că nu au fost puse obstacole în calea lor. Aș spune că aceste curente au fost tolerate, dar nu direcționate sau chiar evocate. "
De ce renumitul regizor de documentare Egmont Koch nu a vorbit cu Swetlana Gannuschkina? A da, a explicat el însuși: „Nu pot face cercetări în Rusia fără a pune în pericol anonimatul lui Igor”.
Ce determină ZDF să o facă din nou? Sigur, poți folosi artilerie grea împotriva lui Putin - există suficiente motive - dar trebuie să stai cu atât mai mult pe un teren de fapt ferm. Mai ales atunci când Kremlinul este acuzat de „știri false” și „campanii de dezinformare”. Cei doi „Igori” sunt mâncare pentru cei care mirosesc o mare campanie mediatică împotriva Rusiei. Faptul că multe dintre lucrurile corecte sunt povestite în ambele filme - de exemplu despre rolul Rusiei în războiul din estul Ucrainei - se estompează în contextul erorilor tehnice.
Luni, săptămâna trecută, rețeaua de cercetare formată din „Süddeutscher Zeitung”, WDR și NDR a dezvăluit că serviciile secrete germane BND și BfV nu găsiseră o „armă fumătoare” pentru încercările țintite ale Rusiei de a destabiliza Republica Federală, motiv pentru care raportul anunțat de servicii nu vor fi publicate. Este o jenă pentru toate acele voci care au pictat anterior campania rusă împotriva Germaniei pe perete, mai presus de toate președintele Biroului de Protecție Constituțională, Hans-Georg Maaßen.
Filmul lui Koch este însoțit de o „conversație servilă” în mediateca ZDF, în care i se permite să-și repete convingerea (împachetată ca „crede că este posibil”) că Rusia va influența campania electorală germană. Nici o „armă de fumat”? Nu conteaza. Maaßen: „Ceea ce face atacurile cibernetice atât de sexy pentru puterile străine este că nu veți găsi niciodată o armă fumătoare.”
Când a fost întrebat, Egmont Koch nu a vrut să comenteze cercetările noastre.
Addendum, 21 februarie. ZDF a adăugat următorul text pe pagina „Corecții”:
(…) Documentarul spunea că Cecenia a pierdut două războaie de independență împotriva Rusiei după sfârșitul Uniunii Sovietice. Este adevărat că după sfârșitul Uniunii Sovietice au avut loc două războaie între Rusia și Cecenia, iar Cecenia a pierdut al doilea război.
Când am întrebat radiodifuzorul, am primit următoarele răspunsuri:
A discutat ZDF constatările descrise în articolul nostru despre „Übermedien” cu autorul filmului?
Contribuția dvs. la „Übermedien” a fost remarcată de echipa de redacție și de autorul filmului.
În special: filmul susține că „Igor” este unul dintre primii 50 ai serviciului secret rus. Se dovedește că a lucrat într-o clădire FSB din Moscova. Făcând cercetări simple - mai ales dacă știți numele real al martorului - puteți afla că ambele acuzații sunt incorecte. Întrebarea mea despre acest lucru: Egmont Koch a) nu știa acest lucru sau b) știa, dar l-a ținut secret?
Filmul spune la propriu: „El a fost unul dintre primii 50 ai FSB, spune Igor.” Declarația sa se referă la fotografia de grup în care „Igor” poate fi văzut împreună cu cele mai înalte figuri de conducere ale FSB și ale ministrului rus de interne la acea vreme. În film s-a menționat că „Igor” era șef de departament cu rang de colonel. La cererea sa, nu s-a menționat unde era staționat în principal. Potrivit propriului său cont, „Igor” a lucrat în mod repetat pentru FSB la Moscova, în departamentul aflat sub conducerea generalului Belousov.
„Igor” nu mai lucrează la FSB din 2008. Acestea sunt informații extrem de importante pentru privitor. De ce Egmont Koch nu îl împărtășește cu publicul?
Chiar la începutul filmului se spune că „Igor” a lucrat pentru FSB până acum câțiva ani. La cererea „Igor”, nu s-au dat informații mai precise. Toate faptele concrete l-ar fi făcut posibil să fie identificat, deoarece el și evadarea sa fuseseră raportate în detaliu în presa rusă. Este de la sine înțeles că, cu surse la fel de sensibile ca „Igor”, accentul trebuie pus pe siguranța lor. De altfel, declarațiile sale despre spionii ceceni, care se află în centrul filmului, se referă la timpul petrecut la FSB. Autorul a verificat informațiile despre „Igor” cu mare grijă pentru a-și asigura identitatea.
Explicația ZDF nu este foarte convingătoare. În filmul său, Koch arată o fotografie de grup a echipei de top a FSB, pe care poate fi văzut și „Igor”. „Spiegel” a arătat chiar această înregistrare înainte de a fi difuzată. Este, de asemenea, disponibil pentru serviciul secret rus. Dacă da, cel târziu, ar fi jocul copiilor să atribuie „Igorilor” și identitatea sa reală profesioniștilor FSB. La urma urmei, agenții serviciilor secrete de top sunt, de asemenea, o raritate în Rusia.
Se presupune că este o concesie pentru „Igor”, ZDF nu menționează că „Igor” a trebuit să părăsească serviciul secret în 2008. Cu toate acestea, asta înseamnă că el ar putea acoperi doar ceva care a fost în urmă cu aproape un deceniu. Cu toate acestea, în film, Koch îi intervievează pe Maaßen, șeful Oficiului pentru Protecția Constituției și purtătorul de cuvânt al guvernului finlandez despre valurile de refugiați din ultimii doi-trei ani. În cele din urmă, apare impresia că afirmațiile lui Igor sunt despre evenimente mult mai recente. Dar asta le oferă un nivel semnificativ mai mare de explozivitate.