Următoarea arhivă individuală de cazuri - pagina 12 - Cel mai activ forum de triatlon din Europa

Cred că are câteva aspecte interesante.

Eurosportul respectiv chiar ia poziție în ceea ce privește dopajul. În rapoartele lor live, au făcut din ignorarea problemei o parte a programului lor și l-au perfecționat.

Consider că ipoteza otrăvirii lui Schleck este absurdă deoarece (din câte știu eu) nu se servesc băuturi deschise nicăieri în tur. Șoferii își iau băuturile/mâncarea direct de pe vehiculul echipajului, iar băuturile sunt preluate și distribuite de către transportatorii de apă (care sunt denumiți așa).
(Este același lucru în hotelurile din echipă: fiecare echipă de profesioniști are proprii bucătari care sunt responsabili pentru pregătirea corectă și, desigur, și pentru verificarea mâncării/băuturilor)
Trebuie să aveți o imaginație enormă pentru a suspecta o conspirație a șefului echipei sau a colegilor de echipă, care sunt principalele victime ale unei aventuri dopante din echipă.

Ceea ce spuneți este cu siguranță corect și sunt mai mult decât sceptic cu privire la astfel de teorii.
Dar pentru mine întrebarea rămâne întotdeauna: Poate cineva să fie cu adevărat atât de prost și idiot?

De ce ați înghiți ceva atât de ușor de detectat și știți că există o probabilitate incredibil de mare că veți fi testat. De ce folosești un corector de scurgere a tuturor lucrurilor? Cu siguranță sunt și alții?

Adăugare: Oamenii sunt mituitori. Acest lucru nu este dovedit doar de mafia de pariuri din fotbal. Deci, este foarte posibil ca cineva din echipă să fie plătit pentru a sabota un șofer într-un fel sau altul. Cu siguranță nu este atât de imposibil.
Și pot exista și dispute între șoferi și este foarte ușor să scapi de cineva care te îndreaptă spre tine. Și nu poate câștiga jocul.

Supliment: oamenii sunt coruptibili. Acest lucru nu este dovedit doar de mafia de pariuri din fotbal. Deci, este foarte posibil ca cineva din echipă să fie plătit pentru a sabota un șofer într-un fel sau altul. Cu siguranță nu este atât de imposibil.
Și pot exista și dispute între șoferi și este foarte ușor să scapi de cineva care te îndreaptă spre tine. Și nu poate câștiga jocul.

Poate că este invers. au plătit mereu ca ceva să fie împușcat la autoritatea doping și acum nu mai plătesc și ceea ce iese iese ce trebuie să iasă. În acest moment, ar trebui să remarcați discrepanțele dezbătute în mod deschis între frații Schleck și conducerea echipei.

Iată o luptă împotriva dopajului pentru a te face să zâmbești.

Aproximativ 200 de oficiali au căutat încă de dimineață mai multe spații rezidențiale și de afaceri ale Hells Angels din Brandenburg și Saxonia (Bautzen). Un total de 18 obiecte au fost afectate, 17 dintre ele în zona Cottbus și una în Saxonia, potrivit poliției. Pe lângă diferite arme, au fost confiscate narcotice și steroizi anabolizanți.

De ce ați înghiți ceva atât de ușor de detectat și știți că există o probabilitate incredibil de mare că veți fi testat. De ce folosești un corector deshidratant pentru toate lucrurile? Cu siguranță sunt și alții?

Din planurile de medicamente care au devenit cunoscute în legătură cu afacerea Fuentes și/sau confesiunea detaliată a lui Jacksche, știm că bicicliștii profesioniști aruncă tot ce este posibil în același timp, inclusiv substanțe care sunt, în principiu, ușor de detectat.
Șoferii dopanți au încredere în „experții” lor respectivi cu planurile lor de medicamente, care știu orele de defalcare a substanțelor pe care le-au luat și ajustează doza și timpul de administrare la momentul posibilelor controale.
Și dacă ai reușit să supraviețuiești 50 sau 100 de controale negative în ciuda dopajului, vei deveni în cele din urmă neglijent (vezi Floyd Landis).

Xipamida găsită la Schleck nu este în niciun caz una dintre diureticele obișnuite care se află în fruntea radarului anchetatorilor, ci mai degrabă una dintre substanțele neobișnuite pentru mascarea dopajului (prin urmare, nu este menționată pe nume pe lista WADA).

Dacă un terț ar dori cu adevărat să-l livreze pe Schleck la cuțit, el ar folosi cu siguranță o substanță dopantă standard care este în mod expres pe lista Wada și, prin urmare, garantată pentru a fi observată la fiecare control, de ex. Furosemid sau HCT (hidroclorotiazidă) pentru a rămâne cu diureticele sau ar folosi imediat un stimulent ușor de detectat, cum ar fi de ex. utilizați o amfetamină.

Poate cineva să fie atât de prost și idiot?
da.

Există destule exemple.

Xipamida găsită la Schleck nu este în niciun caz una dintre diureticele obișnuite care se află în fruntea radarului anchetatorilor, ci mai degrabă una dintre substanțele neobișnuite pentru mascarea dopajului (motiv pentru care nu este menționată pe nume pe lista WADA).

Mulțumesc pentru explicație, Hafu. Nu prea am înțeles de ce te-ai încurcat cu diuretice în a treia săptămână de tur. Pentru un laic, explicația citește mai coerent decât anunțul de la Schleck că cineva a turnat ceva în masa lui.

Eurosportul ia atitudine cu privire la dopaj. În rapoartele lor live, au făcut din ignorarea problemei o parte a programului lor și l-au perfecționat.

Ce ar trebui să spui despre asta? Am avut o mică discuție cu Karsten Migels la marginea campionatului de ciclism de la Sangerhausen. Ei sunt conștienți de această problemă, dar sunt incapabili din punct de vedere tehnic de o discuție solidă și probabil că se sperie și de tot felul de avocați dacă se apleacă pe fereastră.
Cred că abordarea de a te concentra asupra sportului și de a nu vorbi despre un subiect la fiecare oportunitate adecvată și nepotrivită despre care de fapt nu ai idee (sau nu e suficient) nu este greșită.

Cred că abordarea de a te concentra asupra sportului și de a nu vorbi despre un subiect la fiecare oportunitate adecvată și nepotrivită despre care de fapt nu ai idee (sau nu ești suficientă) nu este greșită.

În plus, ei vorbesc despre asta așa cum pot. V-ați ocupat de subiectul lui Frank Schleck în timpul raportării etapei după ziua de odihnă și ați reprodus în esență ceea ce ați putea citi în ziare.

despre care de fapt nu au nici o idee (sau nu sunt suficiente), nu greșesc.

Dar știi deja cine este Jean Claude Leclercq (unul dintre comentatorii Eurosport), nu?

În caz contrar, aruncați o privire aici:

și gândește-te dacă s-ar putea să-și știe drumul mai bine decât crezi.

Iată un extras din link:

Jean-Claude Leclercq (n. 22 iulie 1962 în Abbeville) este un fost ciclist profesionist francez.

Leclercq și-a început cariera profesională în 1984. A fost descoperit de Jean de Gribaldy. În 1985 a devenit campion francez la drum. Și-a încheiat cariera în 1993. Din 2001 până în 2004 a fost antrenor național și director tehnic al Asociației Elvețiene pentru Ciclism.

De asemenea, ne-am putea aștepta ca jurnaliștii să se familiarizeze cu subiectul. Mai ales cu un subiect care a fost relevant de atâta timp.

Întrebarea este, probabil, dacă asta dorea radiodifuzorul. Ei trăiesc din timpul publicității pe care îl vând, iar sponsorii, de asemenea, elimină sume uriașe sau au investit sume uriașe în ciclism în ultimii ani. Rapoartele critice nu sunt de mare ajutor, în special în ceea ce privește înființarea unei noi echipe profesionale de ciclism germane.
Aproape toți suntem de aceeași părere cu privire la necesitatea de a încerca să realizăm un sport profesional curat și astfel să protejăm sportivii cinstiți, chiar dacă poate fi o viziune naivă în acest moment.

și mă întreb dacă ar putea să-și cunoască drumul mai bine decât crezi.

M-am referit mai mult la genul de expertiză pe care îl are Hafu.;)

Ei sunt conștienți de această problemă, dar sunt incapabili din punct de vedere tehnic de o discuție întemeiată și probabil că se sperie și de tot felul de avocați dacă se apleacă pe fereastră.
Dacă citați doar ceea ce a fost deja difuzat de autorități, nu va veni niciun avocat. Tulburarea de ieri cu privire la acest subiect a fost doar jenantă. În loc să ajungă la subiect - oricum totul este pe masă - oamenii se zbat câteva minute despre cine nu mai este în tur și apoi spun cât de teribil este pentru toată lumea cu linge și cel mai rău pentru el După aceea, domnului expert i se permite să răspândească faptul că un „rezultat anormal” nu este deloc unul pozitiv.

Băieții nu trebuie și nu au voie să speculeze sălbatic despre cine ar putea fi pe drum cu ce sau cine nu, dar dacă încerci să ascunzi ceea ce este evident, privitorul poate ajunge la concluzia că vorbesc despre subiect din alte motive antipatie.

Întrebarea este, probabil, dacă asta dorea radiodifuzorul. Ei trăiesc din timpul publicității pe care îl vând, iar sponsorii, de asemenea, pulverizează sume uriașe sau au investit sume uriașe în ciclism în ultimii ani. Rapoartele critice nu sunt de mare ajutor, în special în ceea ce privește înființarea unei noi echipe profesionale de ciclism germane.
Apoi, se pune problema ce este mai important.

Aproape toți suntem de aceeași părere cu privire la necesitatea de a încerca să realizăm un sport profesional curat și astfel să protejăm și sportivii cinstiți, chiar dacă poate fi o viziune naivă în acest moment.
Din păcate, a fost întotdeauna o versiune naivă, așa cum ai dreptate cu necesitatea.

M-am referit la genul de expertiză pe care îl are Hafu.;)

Nu aș subestima pe cineva care era încă antrenor național elvețian (și director tehnic) după cariera sa profesională.

Nu aș subestima pe cineva care a fost încă antrenor național elvețian (și director tehnic) după cariera sa profesională.

Riscați să-l subestimați pe cel din cauza accentului său? Cine poate spune brânză fondü atât de frumos.

Blog la Eurosport: http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-schulz/schleck-vergiftet-verbl%C3%B6det-231310954.html
De asemenea, ne putem întreba dacă cineva ca Franke știe cu adevărat totul despre utilizarea substanțelor dopante. Pentru că fie unele dintre aceste lucruri funcționează mai bine decât se aștepta, sau sportivii doar cred asta. Argumentarea sa în cazul Hondo, în special, a fost foarte subțire, deoarece atât aplicația (insensibilitatea la frig), cât și disponibilitatea (supervizorul rus în echipă) au fost foarte bine date cu Carphedon, contrar prezentării sale. În acest sens, nu puteai decât să zâmbești ușor că, ca urmare, au existat mai multe cazuri pozitive de Carphedon, de ex. B. Olga Pyleva în Torino.

Și care Cupă Mondială de Atletism sau ceva similar a fost când mai mulți sportivi din Europa de Est au dat pozitiv la stanozolol? Toți au râs unul de celălalt pentru că au luat așa ceva.

Leclercq a fost cel mai bun reporter de ciclism din țările vorbitoare de limbă germană din anii '90. Cu distanță! A fost MEREU un motiv să mă uit la ciclism la SF TV.

Astăzi îl ascult și pe Cassani la RAI.

Blog la Eurosport: http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-schulz/schleck-vergiftet-verbl%C3%B6det-231310954.html

Mulțumesc pentru link, foarte amuzant de citit.:)

Nu are nicio legătură cu dopajul, dar mi s-a părut și foarte amuzant:

„Odată cu profesioniști: lui Andrei Kashechkin i-au plăcut atât de mult șireturile asimetrice de la Sky & Co.

Îmi amintește de Xentis-ul prins greșit la acea vreme de Jan Ullrich.

Leclercq a fost cel mai bun reporter de ciclism din țările vorbitoare de limbă germană din anii '90. Cu distanță!

Dreapta! Cum suportă comentariile lui Miegels când stă lângă el este un mister pentru mine.: Brânză:

Leclercq a fost cel mai bun reporter de ciclism din țările vorbitoare de limbă germană din anii '90. Cu distanță! A fost MEREU un motiv să mă uit la ciclism pe SF TV.

Absolut! Cunoașterea și stilul sunt imbatabile. Ascultarea JCL este pur și simplu o plăcere.

Dreapta! Modul în care suportă comentariile lui Miegels când stă lângă el este un mister pentru mine.: Brânză:

Este uimitor cât de mult este o chestiune de opinie. De fapt, apreciez Migels ca un comentator foarte bine informat. Cu Leclercq, în opinia mea, el oferă tot ce se poate obține în țările vorbitoare de limbă germană, în afară de situația de dopaj.
Îl prefer mult mai bine decât Ulrich Jantsch, de exemplu.

comentariile sale legendare ca:

El continuă în curbă, astfel încât roata din spate să nu se oprească (și nici măcar nu am fost într-o cursă de pistă)

sau doar recent

Ai văzut nenorocita de roată ușoară a lui Nibali fluturând la coborâre? Nu e de mirare unde devin din ce în ce mai ușoare și cântăresc doar 6,8 kg.

Lista acestor comentarii informate continuă și continuă.

Chiar nu-ți place asta, nu-i așa?: Brânză:

Nu, chiar nu suport asta cu prostiile care ies din ea din când în când.

Schleck poate împacheta (http://www.cyclingnews.com/news/bruyneel-stands-by-schleck). Bruyneel stă în spatele lui.:misto:

Maximul este în spatele Schlecks pentru a le da pasul în defileu.:-) Nu pot lucra împreună.

Încă o dată spune ceva despre caracterul său !