Vertij, volumul 1 - Evguйnia Guinzbourg - Babelio
[. ]. Nu aș fi crezut niciodată că Yaroslavsky, considerat conștiința partidului, ar putea construi astfel de silogisme false. Din gura lui am auzit prima dată teoria, care a fost atât de răspândită în 1937, încât „obiectivul și subiectivul sunt, în fond, același lucru”. Fie că ați comis o infracțiune, fie că ați adus, prin neglijență sau lipsă de vigilență, apă la moara celui care a comis-o, sunteți și vinovați: chiar dacă nu știați absolut nimic. În ceea ce mă privește, iată secvența logică a rezultatului: Elvov a făcut erori teoretice în studiul său, indiferent dacă a făcut-o în mod intenționat sau nu, nu a contat; Lucram cu Elvov, știam că este autorul acestui articol și nu-l demascam: era complicitate cu inamicul.
Lipsa de vigilență atribuită mie de conștiinciosul și umanul Sidorov a fost înlocuită de noua definiție a crimelor mele. A fost mai rău decât „atitudinea conciliantă” a lui Beilin: Yaroslavsky m-a acuzat de „complicitate cu dușmanii poporului”. Astfel, am pus mici puncte pe i: complicitatea cu inamicul era susceptibilă de urmărire penală.
Mi-am pierdut controlul asupra nervilor. Am început să strig împotriva acestui bătrân respectat de toți, mi-am ștanțat piciorul; Aș fi putut să-l dau cu pumnii dacă biroul său imens nu ne-ar fi despărțit. Da, ajunsesem într-un asemenea punct de disperare, încât am început să-i arunc în față întrebări prea simple, pe care le-a dictat bunul simț. La acea vreme, aceste întrebări erau considerate mai mult ca oricând de prost gust: toți trebuiau să arate că considerau cele mai absurde silogisme ca fiind sinteza gândurilor tuturor. Ori de câte ori cineva punea o întrebare care ar putea dezvălui nebunia anumitor idei, alții se indignau și râdeau de el ca un idiot.
Dar eram într-o stare de furie atât de mare încât mi-am permis să strig către Yaroslavsky:
- "Bine, nu l-am criticat! Ce zici de tine? Nu numai că nu l-ai criticat, dar tu însuți ai sponsorizat publicarea eseului său în„ Istoria partidului ". De ce este?„ Depinde de tine să judecați-mă, mai degrabă decât invers? Am treizeci de ani, aveți șaizeci de ani. Am fost membru al partidului recent, sunteți conștiința partidului. De ce eu trebuie să mă chinui atunci? lăsat în spatele mesei tale? Nu ți-e rușine? " . [. ]
[. ]. „Carceral”. Fiarele îngrozitoare pe care le numim „închisoare”. Vom purta această definiție cu noi, ca o greutate copleșitoare, timp de aproape zece ani. Suntem cei mai răi dintre cei răi, cei mai criminali dintre criminali, cei mai nefericiți dintre cei nefericiți; culmea răului.
Nu ne-am dat seama imediat de gravitatea situației noastre. Abia mai târziu ne-am dat seama că, dacă în Yaroslavl [în închisoare] am fi cu toții plasați pe același plan, aici, într-un nou cerc al descendenței noastre, egalitatea nu exista: deportații erau împărțiți în diferite categorii, conform fantezia călăilor.
Pentru prima dată, am auzit despre „artiști ai manierelor”. Era aristocrația lagărului: deținuții care au comis infracțiuni în serviciul lor, dar nu infracțiuni politice. Nu erau „dușmani ai poporului”, ci simpli risipitori ai fondurilor publice, concuzioniști și predicatori. (Nu vom ajunge să cunoaștem deținuții actuali de „drept comun” decât mai târziu. În lagărul de tranzit nu existau.)