VG Düsseldorf, hotărârea din - 26 K 24506 - openJur
Reclamantul suportă cheltuielile de judecată.
Hotărârea este executorie provizorie din cauza costului.
Reclamantul poate preveni executarea pârâtului oferind garanție în valoare de 30,00 EUR dacă pârâtul nu furnizează garanție în aceeași sumă înainte de executare.
motive
Acțiunea legală autorizată nu este motivată.
Ordinul de interdicție contestat din 27 iulie 2005 este legal și nu încalcă drepturile reclamantului, secțiunea 113 (1) teza 1 VwGO.
Ordinul se bazează, pe bună dreptate, pe clauza generală a autorităților de reglementare din secțiunea 14 din Legea autorităților de reglementare - OBG - întrucât este necesară pentru adoptarea unui act administrativ cu care practica medicinei fără permisiunea prevăzută de legea privind practica profesională a medicinei fără numirea din 17 februarie 1939 - Heilpraktikergesetz - este interzis, în Heilpraktikergesetz lipsește baza legală necesară.
Curtea Administrativă Federală, hotărârea din 11 noiembrie 1993 - 3 C 45/91 -, BVerwG E 94, 269 și urm.; Instanță administrativă superioară pentru statul Renania de Nord-Westfalia, Ordin din 28 aprilie 2006 - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 și urm.
Evitarea pericolelor pentru siguranța sau ordinea publică în conformitate cu secțiunea 14 OBG include, în special, prevenirea încălcărilor actuale sau viitoare ale legii. Acest lucru este, de asemenea, pus în discuție în cazul de față, deoarece practica medicinii fără permisiunea corespunzătoare este pedepsită în temeiul secțiunii 5 din Heilpraktikergesetz. Activitatea reclamantului - hipnoterapia și stimularea punctelor de acupunctură pentru a renunța la fumat, precum și sfaturi nutriționale pentru reducerea greutății - este medicament în sensul Heilpraktikergesetz. Acesta necesită un permis în conformitate cu secțiunea 1 (1) din Heilpraktikergesetz, a cărui lipsă justifică ordinul de interdicție.
vedea. OVG NRW, decizie din 28 aprilie 2006 - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 și urm. Cu numeroase alte referințe.
vedea. Hipnoza, de pe Wikipedia, enciclopedia liberă; Pschyrembel, Dicționar clinic, „Hipnoza”.
Utilizarea unui laser în scopuri de acupunctură - inclusiv „handylaser U” utilizat de reclamant - nu este, de asemenea, lipsită de risc. Utilizarea necorespunzătoare a radiațiilor de lumină cu densitate de energie extrem de mare poate duce la deteriorarea permanentă a ochilor și a pielii. Tot aici cunoștințe medicale u. A. necesare în domeniul dermatologiei. Nu este evident că reclamantul are cunoștințele necesare. Participarea la cursul de terapie cu laser, precum și expertiza în laser cu instrucțiuni în elementele de bază ale terapiei cu laser/diagnostic și funcționarea laserelor de clasa 3 B nu este suficientă. Dacă s-au produs posibile efecte secundare și consecințe la persoanele tratate de reclamant este la fel de irelevantă ca și întrebarea dacă și care sunt pericolele care decurg din reclamant, deoarece nu poate fi evaluat decât pe baza unei abordări generalizate și tipificatoare, dacă Activitatea de tratament poate provoca daune sănătății și, prin urmare, se aplică Heilpraktikergesetz,
OVG NRW, decizie din 28 aprilie 2006 - 13 A 2495/03 -, loc.
Întrucât operațiunea practicantului alternativ S a fost radiată în octombrie 2005, nu este necesar să se trateze problema problematică în procedura de urgență 26 L 1541/05 dacă activitatea practicantului alternativ S poate fi atribuită reclamantului în calitate de manager responsabil.
Întrucât reclamantul trebuie, prin urmare, să dețină un permis în conformitate cu secțiunea 1 (1) din Heilpraktikergesetz (Heilpraktikergesetz) pentru a practica hipnoza și terapia cu laser și nu are acest lucru, acțiunea a trebuit respinsă.
Decizia cu privire la cheltuieli decurge din § 154 paragraful 1 VwGO, decizia cu privire la executare din §§ 167 VwGO, 708 nr. 11, 711 ZPO