VGH Baden-Württemberg, decizie din - 1 S 322298 - openJur
1. Legea privind primirea refugiaților nu împiedică solicitanții de azil respinși legal să se deplaseze dintr-un adăpost municipal de urgență într-un alt adăpost rezonabil pentru persoanele fără adăpost. Implementarea este măsurată numai în conformitate cu principiile legislației poliției.
motive
Cererile de admitere a reclamațiilor permise în conformitate cu §§ 146 Paragraful 4, 124 Paragraful 2 VwGO nu au reușit. Nu prezintă motive de plângere.
Motivul afirmat pentru aprobarea importanței fundamentale
(Secțiunea 146 (4) coroborată cu secțiunea 124 (2) nr. 3 VwGO) nu a furnizat suficiente informații. O chestiune juridică are o importanță fundamentală numai dacă ridică o problemă juridică care, în interesul unității sau al dezvoltării ulterioare a legii, necesită clarificări de către o instanță superioară. În cadrul procedurii preliminare de protecție juridică, motivul admiterii importanței fundamentale a cauzei abordează în mod regulat doar aspecte legate în mod specific de procedurile urgente (VGH Baden-Württemberg, decizii din 21 februarie 1997 - 8 S 483/97 - și din 6 martie 1997 - 14 S 424/97). Cererea de aprobare nu îndeplinește aceste cerințe, deoarece solicitanții nu specifică nicio problemă juridică specifică în acest sens. Mai degrabă, argumentul este epuizat într-o evaluare generală a cazului.
De asemenea, nu există îndoieli serioase cu privire la corectitudinea deciziei atacate a instanței administrative (secțiunea 124 (2) nr. 1 VwGO), prin care au fost depuse cererile reclamanților, efectul suspensiv al obiecțiilor lor împotriva ordinului de punere în aplicare emis de intimat 15.10.1998 pentru restabilire au fost respinse.
Aprecierea instanței administrative conform căreia vânzarea intenționată a inculpatului a clădirii de proprietate comunitară în care se află actuala cazare a reclamantului constituie un motiv adecvat de implementare din motive economice nu dă naștere la îndoieli serioase.
Spre deosebire de ceea ce susțin reclamanții în procedura de admitere, acest lucru se aplică și în cazul în care instanța administrativă a ajuns la concluzia, în cadrul procedurii preliminare de protecție juridică, că noua cazare atribuită - două camere de zi și dormitoare cu 23,6 metri pătrați, plus utilizarea comună a unei bucătării comune cu 13 metri pătrați în Mâncarea poate fi, de asemenea, consumată, precum și două toalete și un duș pe podea - cu această dimensiune și echipament, sunt suficiente cerințele minime pentru o cazare decentă pentru solicitant și cei trei copii ai acestora. Conform jurisprudenței Senatului, pe care se baza instanța administrativă, nu trebuie să fie îndeplinite cerințele pentru un apartament normal în ceea ce privește locația, dimensiunea, mobilierul și alte condiții; ca adăpost de urgență pentru a elimina lipsa de adăpost care amenință altfel, apartamentul trebuie doar să garanteze cazarea temporară de un tip simplu.
De asemenea, plângerea reclamanților că instanța administrativă în evaluarea caracterului rezonabil al apartamentului atribuit bolii celiace a reclamantului nr. 5, care a făcut necesară o dietă strictă, nu a luat în considerare în măsura necesară, nu a dat naștere unor îndoieli serioase cu privire la corectitudinea deciziei atacate. Instanța administrativă a recunoscut acest fapt; Cu referire la o declarație a departamentului de sănătate din 30 septembrie 1997, aceasta a afirmat într-un mod inegalabil din punct de vedere juridic că pentru boala celiacă era vorba de respectarea dietei, că nu era necesar mai mult spațiu de locuit și că instalațiile de gătit și coacere erau necesare pentru a efectua necesarul Dieta - bucătăria are două sobe cu patru plăci cu cuptor - este disponibilă și în noua unitate de cazare. Nu există loc pentru o inspecție și alte colectări de probe, așa cum au solicitat solicitanții, în cadrul procedurii de admitere a contestației.
Decizia privind costurile rezultă din secțiunea 154 (2) VwGO.