Votul în Grecia, Roma și Galia - Postfață - MOM Éditions

Casa Orientului și a Mediteranei - Jean Pouilloux

Votează în Grecia, Roma și Galia

Votul în Antichitate: o privire din secolul XXI

Text complet

1 Ce pot aduce nespecialiștii - și mai precis politologii, în general axați pe epoca contemporană - o lucrare care oferă o panoramă largă și detaliată a practicilor, locurilor și scopurilor votului în Grecia, Roma și în Galia? Care sunt punctele care par să ofere confirmări sau date suplimentare tipurilor de întrebări la locul de muncă în rândul specialiștilor din regimurile rezultate din revoluțiile de la sfârșitul secolului al XVIII-lea? ? În schimb, care trezesc surprize sau noi perspective? Aceste întrebări necesită răspunsuri calificate. Dincolo de marea bogăție de date empirice actualizate, care pot impresiona doar cititorii care nu sunt familiarizați cu perioadele și regiunile lumii în cauză, cinci caracteristici sunt deosebit de izbitoare.

1 Weber 2003.
2 Castoriadis 1986, p. 282-283.
3 Pe lângă Castoriadis, această teză este susținută de o mare varietate de autori, variind de la antichizatori com (.)
4 Cf. Detienne (ed.) 2003, și clasicul încă valabil în general al lui Fortes, Evans-Pritchard (dir (.)

3 Insistarea asupra multiplicității genealogiilor politicii nu împiedică studierea fenomenelor de transfer și adaptare, dimpotrivă. Din această perspectivă, modul în care romanii au transpus anumite proceduri etrusce sau grecești, dar și în care și-au construit instituțiile în contrast parțial cu Atena, constituie un studiu de caz. Mai puțin cunoscut este modul în care galii au împrumutat dispozitive materiale de vot și anumite logici politice de la vecinii lor latini, dar și de la greci. De asemenea, recunoașterea faptului că politica a fost o trăsătură foarte comună în primele societăți umane nu exclude sublinierea modului în care ar putea câștiga sau pierde din complexitate. Politica din Galia s-a bazat pe dispozitive simple comparativ cu dezvoltarea sa în Grecia și Roma. Din acest punct de vedere a existat într-adevăr o puternică singularitate a Greciei și Romei, sau mai bine zis două singularități, dovadă fiind marea diversitate a procedurilor de votare și de luare a deciziilor. Persistența foarte târzie a multor dintre aceste tehnici după sfârșitul erei republicane la Roma, chiar dacă au fost golite treptat de domeniul lor de aplicare efectiv, este interesantă din acest punct de vedere.

4 Al doilea lucru care reiese din contribuțiile acestei colecții este multiplicitatea modurilor în care oamenii adunați împreună ar putea, în cele trei grupuri în cauză, să participe la politică și să se complace în politică, pentru a lua în mod pașnic decizii cu privire la numirea responsabililor, pentru a determina orientarea instituțiilor de care depindeau sau pentru a distribui bunurile materiale și simbolice pe care le aveau la dispoziție. Cooptarea, votul și tragerea la sorți, consensul și petiția, demonstrația oamenilor într-un corp, dialoguri și discursuri menite să convingă publicul sau pur și simplu să pună sub semnul întrebării critic ideile în vigoare: dinamica luării deciziilor colective a fost foarte diversă dintr-un singur loc și din când în când. Adesea, ei coexistau în cadrul aceleiași societăți politice. Actul de vot, în special, a implicat o gamă întreagă de practici. Votarea electorală și votarea legilor erau diferite între ele și, de obicei, aveau loc în locuri și momente diferite. Modalitățile de vot în sistemul judiciar și în politică au fost, de asemenea, foarte diferite.

5 Boutier, Sintomer (dir.) 2014.
6 Va 2019.

7 Christin 2014; Schneider, Zimmermann (eds.) 1990; Dartmann, Wassilowsky, Weller (dir.) 2010.
8 Urfalino 2007, p. 47-70.
9 Detienne (dir.) 2003.

11 Callon, Latour (dir.) 2013.
12 Garrigou 2002; Heurtin 1999.

13 Aristotel, Politics IV, 9, 1294-b. Vezi și Platon, Republica VIII, 557a.
14 Manin 1995.
15 Cf. printre altele, în sfera academică, Fishkin 1995; și în registrul procesului militan (.)

16 În încercarea de a dezvolta o teorie pură a alegerilor, cf. Manin 1995.
17 Deloye, Ihl 2008; Offerlé 2002. A se vedea, de asemenea, într-o altă perspectivă, Rosanvallon 1992.
18 Sintomer 2011.

10 Această colecție arată că nici votul, nici tragerea la sorți, nici vreo altă tehnică nu au în sine un sens atemporal și esențial. Juxtapunerea Greciei, Romei și Galiei este deosebit de instructivă. Conform cercurilor dintre care s-a votat, în funcție de modalitățile în care s-a desfășurat votul, în funcție de oamenii care au organizat votul, s-au generat logici socio-politice foarte diverse. În acest sens, o teorie „pură” a alegerii, care ar putea renunța la inscripția într-un context istoric, pare un scop de nesuportat. Din nou, lucrările antichiștilor se alătură celor ale sociologiei istorice a politicii17. Lecția nu este valabilă doar pentru Antichitate și un raționament similar ar putea fi utilizat în legătură cu tragerea la sorți.