A fost câștigat al doilea război mondial în est
FIGAROVOX/GRAN INTERVIU - La 8 mai 2020, istoricul Jean Lopez se uită înapoi la relațiile dintre URSS și Germania nazistă în timpul celui de-al doilea război mondial, precum și la punctul de cotitură al operațiunii Barbarossa. Suntem departe de a fi terminat cu războiul amintirilor și instrumentalizarea politică a istoriei, spune el.
Postat pe 08/05/2020 la 11:41, actualizat pe 09/05/2020 la 15:38
Jean Lopez este jurnalist și istoric. Specialist recunoscut în al doilea război mondial, a co-scris în special Barbarossa 1941. La Guerre Absolute (Pastés Composites, 2019).
FIGAROVOX.- Începând cu 8 mai 2020, în ce măsură credeți că războiul dintre Germania și Uniunea Sovietică structurează în continuare relația pe care o au țările europene cu Rusia lui Vladimir Putin?
Jean LOPEZ.- Mai degrabă, aspectele strategice, diplomatice și energetice sunt cele care le structurează. Al Doilea Război Mondial este o parte importantă a discursului politic al lui Vladimir Putin, în special față de statele mici și mijlocii care își învecinează granița de vest. În Franța, acest discurs servește la alimentarea mediului anti-american și anti-liberal și a unei vechi tandrețe pentru ruși. Acest lucru ne împiedică uneori să înțelegem pe deplin că în Varșovia, Riga, Tallinn sau Kiev nu putem avea aceeași abordare a relațiilor cu Rusia. Pentru toate aceste popoare, ne place sau nu, indiferent dacă îi place sau nu lui Vladimir Putin, sosirea Armatei Roșii în 1944-45 a fost atât o eliberare, cât și o ocupație.
Să ne întoarcem la istoria celui de-al doilea război mondial. Acum câteva săptămâni, Vladimir Putin a provocat o versiune general acceptată a acesteia. Potrivit acestuia, Stalin nu a avut niciodată contact cu Hitler, spre deosebire de alți lideri europeni. Ceea ce, potrivit președintelui rus, ar tinde să pună responsabilitatea declarației de război pe Hitler mult mai mult decât pe Stalin. Confirmați această versiune a faptelor?
Vladimir Putin manipulează istoria fără nici o îndoială. Și se joacă cu cuvinte referitoare la anii 1933-39. Prima remarcă, ruptura dintre Moscova și Berlin, care a intervenit în 1933, a fost actul lui Hitler, nu al lui Stalin, care avea o singură dorință, de a extinde parteneriatul inițiat cu Germania de la începutul anilor 1920. În al doilea rând, în 1936, Stalin a încercat să vorbească cu liderii naziști printr-un trimis discret, Kandelaki. Mai mult, dacă este adevărat că Chamberlain și Daladier s-au culcat la München, Stalin a fost cel care a semnat un pact pe 23 august 1939 cu Hitler și nu Daladier sau Chamberlain care au declarat război zece zile mai târziu.
Cea mai rea manipulare este prezentarea Pactului cu Reichul ca un pact defensiv.
Cea mai rea manipulare este prezentarea Pactului cu Reichul ca un pact defensiv, atunci când este o adevărată licență de atac. Licență de atac pentru Finlanda, România și Polonia pentru URSS. Permisiunea de a ataca Polonia pentru Reich. URSS nu este antifascistul virtuos înfățișat de Vladimir Putin. Între 1939 și 1941 a livrat mai multe antifasciste la Gestapo decât orice altă țară de atunci.
În ultima dvs. lucrare despre Operațiunea Barbarossa, mai arătați că, spre deosebire de ceea ce se repetă, majoritatea generalilor germani, și nu numai Hitler, erau convinși de oportunitatea unui atac asupra „iudeo-bolșevismului”. Asta înseamnă că Wehrmachtul a fost în general convins de ideologia lui Hitler?