Absența, declinul sau creșterea manualelor de istorie postbelică ale națiunii în Japonia și ambele
1 (Re) construirea identității naționale germane și japoneze după înfrângerea militară, ideologică și morală completă din 1945 prezintă o problemă de interpretare atât pentru publicul larg, cât și pentru erudiți. O mare parte a lucrărilor privind identitățile postbelice se concentrează pe atitudinile față de atrocități și analizează consecințele acestor crime asupra identității colective, subliniind modelele psihosociale. În general, aceste explicații postulează etape ale culpabilității față de crimele fasciste și consideră că acestea urmează o progresie „naturală” inspirată de etapele culpabilității individuale a psihanalizei [1]. Acesta este modul în care Japonia și Germania de Est sunt adesea descrise ca nefiind în același stadiu de vinovăție ca și Germania de Vest. Această prezentare sugerează că într-o etapă ulterioară - poate din cauza reunificării în cazul Germaniei de Est - aceste state vor ajunge din urmă cu Germania de Vest, chiar dacă evoluția nu se va încheia, din nou, așa cum demonstrează dezbaterile privind afacerea Waltzer din 1998 [2] sau publicarea cărții lui Norman Finkelstein dedicată a ceea ce autorul numește „industria Holocaustului” [3].
2 Modelele care favorizează etapele psihosociale se concentrează pe agenții istorici responsabili pentru al doilea război mondial și Holocaust. În timp ce în Germania de Vest, după 1945 și în anii 1950, responsabilitatea unor personalități puternice a fost studiată în principal, studii recente subliniază în schimb participarea și vinovăția „oamenilor obișnuiți” [4]. Această dezvoltare corespunde trecerii de la stadiul negării și represiunii colective la recunoașterea responsabilității colective. Aceste modele explică faptul că aceasta este o progresie naturală și că sentimentele de vinovăție colectivă stau la baza acestor schimbări. Modelele bazate pe etape psihosociale, descrise pentru Germania de Vest, par a fi universal valabile. Prin urmare, el postulează că ar trebui să ne așteptăm să găsim tendințe comparabile în Germania de Est și Japonia, chiar dacă acestea sunt mai lente sau mai târziu.
4 Programele școlare moderne resping ideile de omogenitate etnică, lingvistică și culturală, pentru a sublinia interconectările cauzale dintre elementele sistemelor sociale și evoluțiile istorice, propunând astfel o viziune mai riguroasă asupra națiunii. „Odată cu apariția unor forme mai raționale de societate [...] legitimitatea a fost transferată în operațiunile funcționale ale prezentului empiric. [...] Accentul a trecut de la un trecut glorios la un prezent operațional [10]. Pe baza acestei schimbări, David John Frank, Suk-Ying Wong, John W. Meyer și Francisco Ramirez fac ipoteza că, de-a lungul secolului al XX-lea, programele de istorie au accentuat din ce în ce mai mult grupurile. Sub-naționale, acordând o atenție mai mare „descrierilor mai contemporane și științifice ale societate "[11].