Alimente și mâncare ca religie în 2019
Project Iron (wo) man
Deoarece marile ancore ale societății „eșuează” din ce în ce mai mult astăzi, alimentele trebuie să servească drept un nou marker pentru comportamentul normelor și rușinarea alimentelor. Prin „eșec” nu mă refer la un eșec complet, ci la o întoarcere vizibilă. O îndepărtare de religie, consum, capitalism, democrație, bază de fapt, relații interpersonale bazate pe valori și altele asemenea. Desigur, ar trebui admis, de asemenea, că toți acești piloni ai unei societăți moderne continuă să atragă noi veniți. Chiar dacă aceste concepte permit unirea sau delimitarea individuală și colectivă, niciuna nu este în același timp la fel de intimă și de publică ca și conceptul de a mânca. Ingerarea alimentelor este o închinare repetată zilnică a idolilor unui fel de dietă „corectă”. Religia mâncării cunoaște multe denominații: omnivorii, vegetarienii, veganii, cunoscătorii, consumatorii pragmatici, cei cu conținut scăzut de carbohidrați, cu conținut scăzut de grăsimi, ceto, crud, ... adepți; ele sunt deseori faze neregulate, subordonate vieții lor fațelor din dieta lor.
Plăcerea intimă de a mânca în secret un pachet mare de înghețată în timp ce mâncați o salată „sănătoasă” este sărbătorită împreună cu ceilalți, stă ca nici o altă imagine pentru tensiunea pe care mâncarea se deschide între spațiul privat și cel public. În exterior, cineva este ascultător și disciplinat față de maxima nutrițională, pentru sine persoană falibilă cu dorințe; Mărturisirea are loc pe solzi și în ispășire zahărul este alungat din cămară până când carnea slăbește din nou și următoarea înghețată trebuie să creadă în ea. Comparația cu practicile religioase este aproape evidentă. Cu dimensiuni de porții nerealiste, conștiința vinovată este inevitabilă dacă nu vă puteți opri după o „mână”, deoarece mâncarea este configurată în așa fel încât să nu putem opri mâncarea până când punga este goală.
Numărul uriaș de site-uri web, forumuri și grupuri de pe internet numai pe tema nutriției arată că religia mâncării cu numeroasele sale denumiri grupează doar mai mulți adepți în jurul ei, sărbătorind simbolurile formei respective de nutriție. Avocado stă lângă ovăzul peste noapte, semințele de chia se aliniază lângă bombele de grăsime și laptele de migdale trebuie să se împace cu tofu. Împărțirea în alimente „bune” și „rele” este simplă și oferă orientare în jungla nutrițională - în același timp, această clasificare este probabil la începutul fiecărei tulburări alimentare. Ortorexia este doar una dintre acele forme ale unei relații tulburate cu mâncarea care, la fel ca un cult sau o sectă, poate fierbe în secret mult timp înainte ca primele semne să fie vizibile pentru lumea exterioară. Este fatală descrierea obezității, anorexiei și bulimiei ca fiind tulburări de alimentație care merită tratate, deoarece aceste boli ale alimentației tăcute fac ca industria industriei alimentare să fie și mai ușoară să genereze adepți fideli cu promisiuni mereu noi ale produselor sale.
În principiu, nu contează ce tip de tulburare de alimentație provoacă manevrarea îngustă a alimentelor: odată ce ești prins într-o astfel de spirală, există terapii, dar la fel ca și cu alcoolul, ești „uscat” doar după aceea, dar nu „vindecat” '; Și oricine se ocupă de mâncare a pierdut naivitatea inocentă a făgăduinței că pur și simplu vrei să te tratezi pe tine și corpul tău cu ceva bun și ceva de care să te bucuri. „Ceva bun” ar trebui să fie întotdeauna în ochiul privitorului, deoarece o salată colorată poate fi la fel de potrivită „bună” ca o friptură sau o cană de înghețată.
Moda intoleranței, a malabsorbției sau chiar a intoleranței este un alt cult care a fost sărbătorit de câțiva ani și îi răpește celor cu adevărat bolnavi baza legitimării.. Oricine mănâncă normal și nu are o problemă nutrițională precum un semnal în fața lor este considerat deranjat și imperfect. Perfecționismul imperfecțiunii individualizate cere o anumită tragedie a unei soartă care impune renunțarea individului pentru a-l descrie sfidând cu atât mai mult adversitățile vieții. Chiar dacă glutenul, lactoza sau histamina nu sunt principalii actori ai agoniei autodiagnosticate, atunci trebuie folosite alimente sau feluri de mâncare individuale pentru a preveni consumul acestora. Un „Nu-mi place” este nejustificat din punct de vedere etic, deoarece ne este rușine public că avem totul, în timp ce oamenii încă mor de foame în altă parte. Recunoscută moral și extrem de nefericită este, totuși, „care provoacă dureri de stomac în mine”. Deci ai mânca asta sau aia, dar nu poți și suferi de asta.
Acest lucru nu înseamnă în niciun caz că nu are sens să eviți anumite alimente, fie din motive de sănătate, etice, ecologice sau religioase.. Fiecare plăcerea lui; pentru că, ca individ, nu se poate presupune că bombardează structura largă, globală a nutriției, cu teze individuale, fără a oferi suficiente dovezi științifice pentru acestea. Un exemplu mult citat în acest sens este evitarea cărnii în beneficiul mediului, întrucât animalele și procesarea animalelor produc gaze cu efect de seră, ape uzate și alte resurse naturale care ar fi utilizate în altă parte. Acesta este un argument - dar unul greșit, având în vedere contraargumentul potrivit căruia faptul că nu ai propria mașină ar ajuta mediul relativ mai mult. Motivul pentru care nu consumați carne este la fel de des diferit, fie că este vorba de bunăstarea animalelor, anumite etice sau motive de sănătate, de la riscul cărnii roșii până la riscul ingestiei de antibiotice hrănite animalelor. În funcție de perspectiva dvs., puteți pregăti toate aceste argumente în așa fel încât să se încadreze în propria religie alimentară: mănânc doar carne organică regională. Nu mai mănânc carne de porc. Acum mănânc doar pește.
Suferim cu toții o tulburare de alimentație colectivă sau putem reconstrui o relație normală cu mâncarea, fără a o glorifica ca religie sau a-i expune pe ceilalți la deciziile lor alimentare cu ajutorul foodhaming? Mă îndoiesc - cel puțin până când se găsește o altă religie care poate lua locul mâncării.