Aplicarea regimului penal al vătămării legii concedierii
O hotărâre pronunțată la 13 iulie 2016 (nr. 15-16.213) de Camera Socială a Curții de Casație amintește caracteristicile particulare ale regimului prejudiciului în legea concedierii și alinierea acestuia la regim.
Paroxismul dezacordului care poate exista între ei, insulta angajatului împotriva angajatorului său pare să caracterizeze existența unei culpe care se pedepsește cu cea mai gravă sancțiune disciplinară, și anume concedierea.
Totuși, ar fi greșit să deducem existența unei legături automate între cele două evenimente. Acest lucru este reamintit de o hotărâre din 13 iulie 2016 (nr. 15-16.213) emisă de Camera Socială a Curții de Casație.
În acest caz, un jurnalist, angajat în 2010 de un cotidian ca reporter cu reluarea vechimii sale profesionale în 1984, scrie în mod regulat în ziar pe un ton foarte controversat, în termeni care nu sunt lipsiți de violență sau trivialitate.
În cursul anului 2012, cotidianul își schimbă direcția. Noul lider, dorind să ofere companiei direcții diferite, intenționează apoi să pună capăt publicării unor astfel de postări.
În mod neașteptat, jurnalistul este convocat la biroul directorului care îl critică aspru asupra unuia dintre ultimele sale articole.
A urmat o discuție aprinsă, la finalul căreia angajatul, ieșind pe hol, și-a înjurat angajatorul în fața martorilor în următorii termeni: " Cine crede acest nemernic că este? ! ", Termeni pe care, la interogarea managerului, i-a repetat pe un ton agresiv.
După o concediere de protecție, jurnalistul primește notificarea concedierii sale pentru abateri grave.
Fără succesul tuturor pretențiilor sale de către tribunalul industrial, angajatul câștigă cazul în fața Curții de Apel, care consideră că concedierea nu are nicio cauză reală și gravă.
Curtea de Casație respinge recursul formulat de angajator și aprobă judecătorii de primă instanță în sensul că aceștia au acceptat în mod suveran că faptele de insulte pronunțate de angajat, având în vedere contextul în care fuseseră deținute și „vechimea autor, nu a constituit o culpă gravă sau chiar o cauză reală și gravă de concediere.
Această decizie este un memento util al trăsăturilor particulare ale regimului prejudiciului în dreptul muncii. Observăm că tribunalul industrial aplică prejudiciului luat drept culpă comisă de angajat regimul infracțiunii de insultă în dreptul penal, atât în evaluarea gravității culpei (I), cât și în existența faptelor justificative care pot eliminați toată sau o parte din această seriozitate (II).
I - Aprecierea gravității prejudiciului ca cauză a concedierii
Judecătorul instanței de muncă urmează în evaluarea culpei săvârșite de angajat aceeași scară de gravitate ca și cea aplicabilă represiunii penale a prejudiciului: prejudiciul este, în principiu, un defect (A) a cărui comisie poate fi însoțită de circumstanțe agravante ( B).
A - Natura defectuoasă a insultei
Dacă libertatea de exprimare acordată salariatului îi permite să facă observații uneori neplăcute pentru angajatorul său fără a risca să fie penalizat, insulta înseamnă trecerea limitelor stabilite de legiuitor.
Prejudiciul, în general interzis de dispozițiile legii din 29 iulie 1881 privind libertatea presei, este evident în special în relațiile de muncă.
Principiul este reamintit în special de Curtea de Casație într-o hotărâre din 4 noiembrie 2015: „ Dar având în vedere că, dacă angajatul se bucură de libertatea de exprimare în și în afara companiei, nu poate să abuzeze de aceasta făcând observații abuzive, defăimătoare sau excesive " (Soc., 4 noiembrie 2015, nr. 14-19.140).
Prin urmare, evaluarea jignitoare făcută de un angajat față de supraveghetorul său " nu poate intra în exercițiul normal al libertății de exprimare a angajatului „Și justifică demiterea acesteia (Soc., 28 aprilie 1994, nr. 92-43.917).
B - Natura agravantă a prejudiciului
Insulta publică. Dreptul penal pune în aplicare un regim diferit, în funcție de faptul dacă insulta nu este publică (infracțiune de primă clasă, amendă 38 euro) sau publică (amendă majorată la 12.000 euro). La fel, vina comisă de angajat va fi evaluată mai sever atunci când acesta din urmă a auzit publicitatea pentru observațiile jignitoare făcute împotriva angajatorului său, indiferent dacă publicul care asistă la insultă constă din alți angajați ai companiei (Soc., 2 iulie 1997, nr. 94-43.976; Soc., 25 iunie 2002, nr. 00-44.001) sau terțe părți la acesta (Soc., 26 aprilie 2006, nr. 04-44.538; Soc., 7 octombrie 1997, nr. 93-41.747).