Ar trebui să credem în studiile nutriționale; feeleat
Jurnalista Céline Deluzarche tocmai a publicat în Futura Sciences un articol fascinant despre vigilența care trebuie adusă studiilor științifice și cerințelor privind nutriția, „a mânca bine” și alte alimente „sănătoase sau nesănătoase”.
Mai jos, găsiți întregul articol. Citiți și pe Futura Sciences.
Consumul a două iaurturi pe zi protejează inima. Ciocolata îmbunătățește memoria. Consumul de cafea crește speranța de viață.
Nenumărate publicații științifice care leagă anumite alimente de sănătatea noastră sunt în prim-plan. Cu toate acestea, mulți sunt afectați de puternice prejudecăți statistice, chiar și aproximări. Pierduți în cacofonia nutrițională ambientală, consumatorii dezvoltă neîncredere în creșterea alimentelor lor.
El a fost unul dintre papii nutriționali de peste Atlantic. Publicațiile sale, citate de peste 20.000 de ori, au fost autoritare în comunitatea științifică și cercetătorul a sfătuit chiar Departamentul Agriculturii din SUA să elaboreze ghiduri pentru obiceiuri alimentare bune. În septembrie anul trecut, Brian Wansink a căzut brusc de pe soclu, după ce i s-au retras 15 articole din reviste științifice de prestigiu, dintre care unele au făcut titlul principal.
Articolele cu titluri, desigur, atrăgătoare: unul a arătat, de exemplu, că mâncarea pe farfurii mari duce la porții mai mari sau că cumpărăturile pe stomacul gol duc la alegerea alimentelor cu conținut ridicat de calorii. Articole care s-au dovedit a fi bazate pe „date neverificabile [și care dau naștere, nota editorului] la probleme de metodă statistică”, potrivit unei declarații a Universității Cornell, unde lucra Brian Wansink.
Corelații discutabile
Acest caz ilustrează problema mai generală a studiilor științifice privind nutriția. Chiar dacă majoritatea nu sunt afectate de fraudă și manipulare, ele se bazează pe prejudecăți statistice dificil de detectat pentru oamenii obișnuiți. Cine nu a citit deja titluri precum „Consumul de 100 de grame de spanac pe zi previne demența”, „Afinele stimulează creierul copiilor”, „Consumul de lapte integral te ajută să rămâi subțire” sau „Roșiile reduc riscul de cancer de piele”. Aceste studii se bazează pe monitorizarea cohortelor de indivizi, mai mult sau mai puțin mari, pentru a estima corelația dintre consumul unui aliment și tendința de a dezvolta o boală.
Problema, și nu în ultimul rând, este că este dificil, dacă nu imposibil, să izolăm un singur factor în modul nostru de viață. În octombrie 2018, un studiu epidemiologic de la INRA a sugerat că consumatorii grei de produse organice au avut o reducere de 25% a riscului de cancer, indicând pesticide. Dar uităm să spunem că consumatorii de alimente organice care consumă în medie alimente mai sănătoase, fac exerciții fizice mai mari și aparțin unor categorii sociale mai înalte, ceea ce poate explica și o mortalitate mai mică din cauza cancerului.
Factorul de valoare p
Pentru a evalua relevanța unei astfel de corelații, cercetătorii se bazează pe un factor numit „valoare p”. Acesta din urmă măsoară probabilitatea de a avea o statistică la fel de mare sau la fel de mică ca cea obținută dacă corelația ar fi zero. Practic, cu cât această valoare p este mai mică, cu atât este mai probabil ca ipoteza să fie rară și, prin urmare, să poată stabili o legătură cauză-efect. În literatura științifică, se acceptă în general că o valoare p mai mică de 0,05 este semnificativă și că studiul este serios.