Are sens amploarea urmăririlor penale și a pedepselor în Franța?
Diferitele cazuri care au lovit titlurile ne conduc să ne întrebăm despre o diferență potențială de tratament între justițiabil.
Gerald Pandelon
Academic și avocat la Curtea de Apel din Paris, Gerald Pandelon are un doctorat în drept și un doctorat în științe politice. Absolvent în Științe Po, este și lector. Este, de asemenea, autorul mărturisirii în materie penală; publicat de Editions Valensin, precum și La face cachée de la justice (Editions Valensin, 2016). David Reinharc.
Guillaume Jeanson
Maestrul Guillaume Jeanson este avocat la Baroul din Paris.
Atlantico: Fie în cazul jurnalistului Gaspard Glanz, chemat de justiție pentru dispreț (deși pare puțin probabil ca astfel de fapte să fi putut avea ca rezultat aceeași procedură în anumite teritorii), fie în cazul lui François și Pénélope Fillon, sesizat la instanța penală, anumite cazuri specifice pot da francezilor sentimentul că există o diferență între litiganți, atât în ceea ce privește posibilitatea de a urmări, cât și în ceea ce privește sentințele pronunțate. Cum se măsoară aceste diferențe la nivel global ?
Frédéric Ploquin a raportat în acest sens mărturiile ofițerilor de poliție elocvente din „Frica a schimbat părțile”: „Ei nu își pot imagina ceea ce puteți vedea în suburbii. Astăzi avem indivizi care nu ezită și caută să ne omoare. Nu suntem departe de războiul civil, cu o situație aproape incontrolabilă. Confruntat cu această situație, statul dorește să își reafirme autoritatea? Dimpotrivă: „Înainte de 2005, când eram în dificultate într-un sector, ne-am întors la scenă la douăzeci de ani. De atunci am avut tendința să ne abținem. ". Discursurile au fost uneori chiar contrazise în culise: „Cuvântul de ordine este să nu te apropii de anumite cartiere pentru a împiedica lucrurile să se aprindă. „În cartea sa„ Mânia unui polițist ”, Guillaume Lebeau a explicat și„ o vastă ipocrizie: toată lumea se acoperă și își pierde responsabilitățile. Puterea politică oferă instrucțiuni știind că, dacă sunt urmate la maximum, se creează zone fără lege. Ierarhia poliției își repetă instrucțiunile, în timp ce ne incită în același timp la o obligație de rezultat, de a „face cifre”. Și, în cele din urmă, poliția de pe teren este cea care își asumă riscuri și se află într-o situație imposibilă. "
Vorbiți despre sentimentul cetățenilor și trebuie recunoscut că într-adevăr orice măsurare cuprinzătoare a acestui fenomen poate părea adesea dificilă. Cu toate acestea, este imposibil? Când depui efortul de a privi cu atenție anumite date, totuși descoperi că acest sentiment este adesea coroborat. Dacă luăm, de exemplu, tema disparităților teritoriale în ceea ce privește cuantumul sentințelor pronunțate, merită să ne amintim că, în 2010, la momentul pedepsei minime, a rezultat dintr-un răspuns al ministrului justiției. solicitat de un parlamentar că, în jurisdicția Seine-Saint-Denis, justiția a pronunțat doar 2% din pedepsele minime ferme, când media națională era de 18%. Ceea ce, așa cum remarcase cu răutate criminologul Xavier Bébin, nu putea însemna decât două lucruri: „fie infractorii din Seine-Saint-Denis prezintă garanții de reintegrare de nouă ori mai mari decât în altă parte, sau judecătorii de la curtea de Bobigny sunt de nouă ori mai mulți permisiv decât celelalte. "
Cu toate acestea, nu sunt convins că acest sentiment se schimbă foarte mult. Mai mult, un sondaj ONRDP din aprilie 2019 confirmă faptul că opinia exprimată cu privire la acțiunea justiției în tratamentul delincvenței s-a schimbat cu greu din 2013. Deci, prin comparație, „Opinia exprimată asupra acțiunii în general a poliției sau jandarmeria națională nu cunoaște aceeași evoluție din moment ce crește global între 2013 și 2017 ". Trebuie remarcat faptul că certitudinea și natura opiniei exprimate aici depind în principal de faptul dacă au asistat la delincvență în cei doi ani anteriori anchetei (caz în care sunt mai predispuși decât ceilalți să-și exprime o opinie certă și negativă cu privire la acțiunea Justiției).