Arhitectură totalitară și comandă autoritară

Rezumate

Imaginea impresionantă pe care regimurile totalitare au impus-o prin arhitectura monumentală fără a consulta masele este prea adesea confundată cu investițiile masive de stat și cu sponsorii regimurilor politice autoritare și dictatoriale. Ordonanțele și programele uneori exorbitante nu sunt totuși neapărat incompatibile nici cu creativitatea arhitecturală, nici cu realizările care pot flata naționalismul bunului simț sau modurile oamenilor de a-și consolida construirea identității, care joacă întotdeauna pe termen lung și pe o patrimonializare în mare parte bazată pe amnezie. condiții concrete de producție a spațiilor. Arhitectura regimurilor totalitare este deosebit de potrivită pentru reflectarea unui domeniu mai larg decât perioadele și regimurile luate în considerare relația dintre control, program, proiect și recepție. Semnificația monumentelor pare mult mai bogată decât ne imaginăm la prima vedere. A judeca după o percepție estetică în mod sumar dacă cineva se străduiește să reconsidere acest tip de producție și consum în funcție de complexitatea unui proces real depășește cu mult simplul presupus autor sau responsabil pentru operațiuni sau perioadă de construcție asimilată semnificației unui regim politic.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Note editoriale

Acest text este publicat sub responsabilitatea exclusivă a autorilor săi și nu a fost supus unei evaluări inter pares.

Text complet

„În general, nu recunoaștem la niciun arhitect o măreție incontestabilă ca cea a anumitor poeți, pictori sau muzicieni. O mare parte din considerația și admirația noastră se îndreaptă automat către instigatorii construcției, către poporul, clerul sau suveranul care a comandat-o sau a întreprins-o. Astfel, în ciuda noastră, probabil, depindem de măreția, în arhitectură, de timp sau de oameni mult mai mult decât de geniul acestui sau acelui maestru. Proporțiile încă ne tulbură judecata, gigantul și somptuosul vor avea un fel de prioritate în admirația noastră. [...] În general, nu îi cunoaștem pe creatorii stilurilor, cărora le-am dori să acordăm epitetul de mare; avem doar numele celor care l-au perfecționat sau rafinat. ”(Burkhardt, 2001, p. 221)

1 Acest text provine dintr-o contribuție la seminarul asociației Trace, care a avut loc pe 24 octombrie (.)

2 Arhitecturile sunt astfel mai criticate fără motive explicite decât descrise scrupulos, ținând seama de condițiile lor de proiectare, producție sau recepție, fie din punctul de vedere al stilului de viață al diferitelor categorii de populații în cauză, fie al regimurilor politice și al diverselor instrumentalizări ale acestora.

4 Ideea unei urme asupra căreia am dori să atragem atenția este, așadar, fără îndoială, mai puțin legată de soarta realizărilor în sine decât de supraviețuirea lor simbolică în istoriografiile arhitecturale și urbanistice. Vom presupune astfel că supraviețuirea simbolică a operelor, adică modul lor de a supraviețui în memoria colectivă, este poate mai importantă în ceea ce privește transmisiile patrimoniului decât păstrarea suportului lor material.

O estetică contestabilă cu interes revizibil

Motive sociale și amnezie ale genezei

Ce poveste ?!

8 Marile opere ale regimurilor totalitare, ca și ale oricărui guvern autoritar și voluntar, oferă o oportunitate excepțională de reflecție asupra condițiilor globale de producție, proiectare și realizare a arhitecturii și a planificării orașului, ca și în restul operelor sculpturale., Picturale și alte fresce vaste, în general spre gloria regimului, tocmai în virtutea unei excepționale mobilizări de mijloace. Faptul de a nu „juca” face posibilă reflectarea asupra considerației acordate unui anumit tip de actor - sau invers la violența exercitată - și a abaterilor luate de la cursul obișnuit al operațiunilor.

Proces fără subiect sau subiecți în proces

Spre o arhitectură de management de marcă sau de proiect

2 Ne gândim în special la rătăcirile devastatoare care au condus programul pentru construcția c (.)

Către o urbanism mai puțin anonim

17 Fără a aduce atingere observațiilor precedente, credem că realizările regimurilor totalitare sunt susceptibile de a se preda deosebit de bine reconsiderării judecăților noastre și facilităților pe care ni le oferim în istoriografiile arhitecturale și urbanistice cu care vom însoți lucrările în posteritatea lor. simbolic.

18 Să reflectăm asupra acestei căutări oarecum inutile de soluții satisfăcătoare cu privire la soarta care trebuie rezervată urmelor regimurilor dictatoriale (Robin, 2003) și pentru a fi participat la dezbaterea ținută la Casa Roșie din Sofia pe 24 octombrie 2008 despre monumentele bulgare ale în perioada comunistă, suntem mângâiați de ideea că munca de cercetare și istoriografia sunt mai ușor de realizat decât deciziile referitoare la materialitatea lucrărilor. În timp ce spiritul deschis al organizatorilor, diversitatea opiniilor exprimate și admisibilitatea diferitelor argumente utilizate în ciuda contradicțiilor care trec prin problemele abordate, nu putem decât să deplângem ezitarea și lentoarea deciziilor care subminează în mod hotărât protejarea monumentelor. Soarta acestui caz manual al monumentului Dimitrov într-o istorie care trage mai departe merită remarcile noastre ironice finale asupra acestei situații.

19 Evident, autoritățile, artiștii și intelectualii se recuperează prost din această perioadă încă dureroasă din această istorie și nu sunt pregătiți să cadă de acord asupra a ceea ce trebuie făcut. Ne-am abținut să intervenim în această dezbatere foarte interesantă, dar pasională, dar ne gândeam în secret la o anecdotă care să caracterizeze umorul popular în locul autorităților publice egiptene: