Avem nevoie de etichetare cu CO2 pentru alimente
Un raft cu legume și fructe Foto: nrd/unsplash.com
Eticheta climatică
O etichetă climatică ar trebui să ne încurajeze să mâncăm și să facem cumpărături într-un mod mai ecologic. Sună rezonabil, dar este complicat.
Salt etichetele articolului:
conţinut
Secțiunea articolului: despre asta este vorba:
Despre asta este vorba:
O etichetă este destinată să ofere informații despre echilibrul climatic al alimentelor
Șapte valori nutriționale cheie (conținut energetic, grăsimi, acizi grași saturați, carbohidrați, zahăr, proteine și sare) au trebuit să fie tipărite pe aproape toate alimentele ambalate din Germania din decembrie 2016. „Etichetarea nutrițională”, a scris guvernul federal când a fost introdusă pe site-ul său, „este un ajutor important pentru cumpărături pentru consumatorii care doresc să ia o dietă echilibrată”.
Dieta noastră ne schimbă nu numai pe noi, ci și pe planetă
Între timp, etichetarea nutrițională a devenit demult o chestiune firească - iar industria alimentară a ajuns la următoarea dezbatere privind transparența: eticheta climatică. Având în vedere cât de repede se încălzește planeta noastră, unii spun că în 2020 nu mai contează doar ceea ce mâncăm, ci și ceea ce înseamnă de fapt asta pentru planeta noastră.
Anul trecut, peste 57.000 de persoane au semnat petiția de la un producător de lapte de ovăz, care cerea ca, pe lângă valorile nutriționale, amprenta de carbon a unui aliment să fie prezentată și pe ambalaj în viitor. O etichetă ar trebui să conștientizeze consecințele consumului nostru și să faciliteze deciziile de cumpărare pentru cei dintre noi care doresc să mănânce cât mai ecologic posibil - dar nu știu întotdeauna cum. Deoarece petiția a atins cvorumul necesar, Comisia pentru petiții din Bundestag se ocupă acum de această problemă.
Există, de asemenea, sprijin din partea științei: în august, renumitul Comitet Consultativ Științific pentru Politica Agricolă, Nutriție și Protecția Sănătății Consumatorilor (WBAE) a prezentat Ministerului Agriculturii un aviz care propunea un sigiliu climatic ca parte a unei politici alimentare durabile.
Secțiunea articolului: Acesta este motivul pentru care trebuie să vorbim despre asta:
De aceea trebuie să vorbim despre asta:
Amprenta dietei noastre este imensă și prea puțini o cunosc
Sursele de emisii sunt diverse: combustibilii fosili servesc drept bază pentru producerea îngrășămintelor. Pădurile care au absorbit și procesat dioxidul de carbon ca o chiuvetă de CO2 timp de milioane de ani sunt defrișate și transformate în zone utilizabile pentru monoculturi uriașe sau pentru cultivarea în fabrică intensivă în metan. Pompăm apă din straturile adânci ale pământului pentru a iriga roșiile, încălzim serele în care nu există soare și răcim camerele în care excesul de legume așteaptă livrarea după sezon. Există, de asemenea, transportul, prelucrarea, ambalarea sau eliminarea alimentelor.
Mulți subestimează amprenta climatică a dietei noastre
Dacă doriți să măsurați amprenta pe care o lasă mâncarea noastră pe planetă, trebuie să urmați un lanț lung cu multe verigi. Pentru consumatorul mediu de pe raftul supermarketului, acesta este un proiect de lege cu o mulțime de necunoscute. Ce factor cântărește cât de greu? Roșia din regiune este mai bună iarna dacă vine din regiune, dar a crescut într-o seră încălzită? Sau cel importat din sudul cald? Și este o tigaie de legume înghețată de fapt în regulă sau un ucigaș de climă?
Deși nutriția este o parte centrală a vieții noastre de zi cu zi, mulți oameni au cel mult o idee abstractă a condițiilor de producție și a consecințelor lor ecologice. Într-un studiu publicat în revista Nature Climate Chance, subiecții testului au reușit, de obicei, să pună în ordine corectă alimentele precum carnea, brânza și diverse legume în ceea ce privește amprenta lor de carbon. Cu toate acestea, au subestimat semnificativ amprenta efectivă a tuturor celor 19 alimente listate.
Un alt studiu din Elveția, publicat în Journal of Cleaner Production, a arătat că mulți oameni determină impactul climatic al unui produs în principal pe baza acelor factori care sunt clar de înțeles pentru ei. De exemplu, țării de origine a unui produs i se acordă adesea o importanță deosebită, deși acest lucru nu este adesea decisiv pentru bilanțul produselor de origine animală. Subiecții din studiul elvețian au estimat amprenta lentilelor din Franța cu doar o treime mai mică decât cea a cărnii de vită produse local. În realitate, diferența este de multe ori mai mare.
Un alt studiu a confirmat această observație, atunci când participanții au avut tendința de a atribui un bilanț climatic excesiv de pozitiv produselor din regiunea lor. Ca urmare, o etichetă organică este adesea utilizată incorect ca indicator al compatibilității climatice, deși produsele de origine animală tind să producă mai multe emisii decât cele produse în mod convențional din cauza spațiului mai mare necesar.
A fi informați în mod transparent poate schimba comportamentul consumatorului
Pe de altă parte, dacă sunteți suficient de informat cu privire la efectele ecologice specifice ale cumpărăturilor atunci când faceți cumpărături, oamenii reacționează - cel puțin parțial - conform cercetărilor efectuate de consumatori - și își ajustează cumpărăturile în consecință. În practică, totuși, există o lipsă de transparență aici: dacă un ananas a fost importat cu navă sau avion nu poate fi văzut la cumpărături - chiar dacă, conform calculelor efectuate de Institutul Heidelberg ifeu, fructul care a zburat are o amprentă de carbon de 25 de ori mai mare. La cumpărături, de exemplu, rămâne neclar dacă o roșie s-a copt în aer liber sau într-o seră încălzită. Și dacă a fost încălzit: s-au folosit energii regenerabile sau s-a ars cărbune?
Ideea a fost că etichetarea climatică ar putea înregistra toate aceste informații și să le proceseze în așa fel încât să fie de înțeles chiar și atunci când cumpără în grabă după muncă. În mod indirect, conform logicii pieței, o etichetă climatică ar putea, de asemenea, să motiveze producătorii să-și optimizeze procesele de producție și livrare în consecință, ca răspuns la creșterea cererii de alimente ecologice.
Sunt necesare standarde uniforme
Până în prezent, astfel de etichete au existat doar pe câteva produse din Germania. Producătorul de lapte de ovăz Oatly arată amprenta produselor sale la fel ca producătorul de alimente congelate Frosta. Grupul Rewe a anunțat recent că va testa un „preț adevărat” pentru unele produse de marcă proprie, pe lângă prețul de vânzare. Acest lucru nu ar trebui să ia în considerare doar costurile de producție, comercializare sau livrare, ci și costurile externe pe care le are produsul pentru mediu.
Pe lângă astfel de inițiative, acestea sunt utile în primul rând ca instrument de marketing. Atâta timp cât fiecare companie își folosește propriile standarde și metode de calcul, etichetarea ajută imaginea companiei, dar cu greu ajută la compararea diferitelor produse între ele.
Prin urmare, WBAE propune o etichetă uniformă, ale cărei standarde sunt stabilite de o instituție publică centrală: similar cu „Nutri-Score”, care urmează să completeze în curând etichetarea nutrițională, Consiliul recomandă o scară de culoare pe mai multe niveluri (roșu până la verde) care să arate dintr-o privire indică cât de problematic este un produs pentru climă. Deoarece nuanțele dintre produsele individuale sunt ușor estompate pe o astfel de scară, emisiile ar putea fi adăugate și ca număr absolut - măsurat în echivalenți de CO2. „Cu cât etichetarea este mai simplă, cu atât este mai mare probabilitatea ca aceasta să fie un succes”, crede Frank Waskow de la centrul de consiliere pentru consumatori NRW.