CARE ESTE LIMITA DE TIMP PENTRU RECURSUL ÎNTRE PRODUCĂTORII CM; B Avocați asociați

De CM&B AVOCATS.

este

Printr-o judecată a 16 ianuarie 2020 (18-25.915) Curtea de Casație a decis în cele din urmă asupra acestei probleme delicate pentru producători.

Întrucât termenul de prescripție pentru acest recurs și punctul său de plecare nu intră sub incidența prevederilor articolului 1792-4-3 din Codul civil; că într-adevăr, acest text, creat prin legea din 17 iunie 2008 și care apare într-o secțiune din codul civil referitoare la estimări și piețe și inserat într-un capitol dedicat contractelor pentru angajarea de muncă și industrie, a intenționat să se aplice numai la acțiuni de răspundere îndreptate de client împotriva constructorilor sau a subcontractanților acestora; că, în plus, fixarea datei recepției ca punct de plecare al perioadei de prescripție a acțiunii unui constructor împotriva unui alt constructor ar putea avea ca efect privarea primului, atunci când acesta este atribuit de către comandantul lucrării la sfârșitul perioada de testare, dreptul de acces la un judecător; că, în plus, Curtea de Casație, înainte de intrarea în vigoare a legii din 17 iunie 2008, a decis că punctul de plecare al termenului pentru acțiunea unui constructor împotriva altui constructor nu era data primirii carte (Civ. III, 8 februarie 2012, apel nr. 11-11.417, Bull. 2012, III, nr. 23);

Întrucât rezultă că recursul unui constructor împotriva unui alt constructor sau a subcontractantului său intră sub incidența dispozițiilor articolului 2224 din Codul civil; că, prin urmare, este prescris până la cinci ani de la ziua în care primul a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască faptele care îi permiteau să le exercite;

Acesta pune capăt dezbaterii privind domeniile respective de aplicare a articolelor 1792-4-3 din Codul civil și 2244 din același cod, născute din reforma din 2008.

O soluție logică având în vedere jurisprudența anterioară

Curtea de Casație a afirmat deja, cu constanță, că „persoanele responsabile prin aplicarea legii în aplicarea articolelor 1792 și următoare din Codul civil, care nu sunt subrogate după plată în beneficiul acestei acțiuni rezervate proprietarului lucrării și proprietarilor succesivi ai operei în temeiul articolelor menționate mai sus, nu pot acționa ca o garanție sau ca un recurs împotriva celorlalte persoane responsabile deținute cu ea, în același mod, pe baza responsabilității dreptului comun în raport (Cass. Civ. 3, 8 iunie 2011, nr. 09-69. 894, și amintit și mai recent de Cass. Civ. 3ème, 11 septembrie 2012, nr. 11-21. 972).

În consecință, recursul între colocatorii de muncă este de natură contractuală atunci când aceștia sunt contractual legați între ei, este ipoteza unui recurs împotriva unui subcontractant sau a unui furnizor și de natură cvasi-delictuală atunci când nu sunt (a se vedea în special Cass. Civ. 3, 15 decembrie 1993, nr. 91-20. 130; Cass. Civ. 3, 15 decembrie 2010, nr. 09-17. 119).

Curtea de Casație a afirmat, în ceea ce privește legea anterioară reformei, și pe baza fostului articol 2270-1 din Codul civil, că acțiunea dintre proprietarii de muncă fiind bazată pe dreptul comun al răspunderii civile, termenul de prescripție nu a putut avea ca punct de plecare data primirii lucrării (Cass. Civ. 3, 8 februarie 2012, nr. 11-11. 417; Cass. Civ. 3, 11 iulie 2012, nr. 10 -28. 535).

Această acțiune „este prescrisă după zece ani de la manifestarea prejudiciului sau agravarea acestuia” (Cass. Civ. 3, 11 septembrie 2012, nr. 11-21. 972).

În acest sens, rezultă din mai multe hotărâri ale Curții de Casație că „manifestarea prejudiciului” ar fi constituită din implicația constructorului care ar justifica exercitarea unei acțiuni de recurs împotriva celorlalți locatori de muncă. acest aspect, în special Cass. Civ. 3, 2 iunie 2015, nr. 14-16. 823).

Recursul între constructori trebuie, prin urmare, să respecte termenele rezervate acțiunilor de răspundere civilă în conformitate cu dreptul comun.

Cu toate acestea, odată cu reforma termenului de prescripție, termenul de prescripție a legii ordinare prevăzut de fostul articol 2270-1 din Codul civil de 10 ani a fost redus la 5 ani prin noul articol 2224 din codul menționat.

Se pune întrebarea aplicabilității articolului 1792-4-3 din Codul civil care rezultă din aceeași reformă la contestațiile între constructori.