Cazul Marcus Held și întrebarea sunt într-adevăr egale în fața legii
„Toți oamenii sunt egali în fața legii”: Așa se spune în articolul 3.1 din Legea fundamentală, a cărei aniversare a 70 de ani am sărbătorit-o pe 23 mai a acestui an, cu un motiv întemeiat. Toți oamenii sunt egali în fața legii - dar atunci ar vrea să adăugăm: Unul în plus, celălalt mai puțin ... Să luăm cazul lui Marcus Held: Am comparat abordarea sistemului judiciar în scandalul Oppenheim cu diferite cazuri Unde oamenii au intrat în conflict cu legea. Și există câteva lucruri vizibile ...
Exemplul 1a
Milioane de fraudatori: după 14 luni verdictul a fost definitiv
La 16 ianuarie 2013, Stern-online a anunțat că un reprezentant de top al fotbalului german a ascuns o sumă de trei cifre de milioane la o bancă elvețiană. Doar două luni mai târziu, pe 20 martie 2013, parchetul a cercetat casa lui Uli Hoene pe Tegernsee.
Și pe 30 iulie a aceluiași an, procurorul a adus acuzații de evaziune fiscală împotriva lui Uli Hoeneџ.
La 13 martie 2014, Judecătoria II din München a condamnat pe învinuit la trei ani și șase luni de închisoare după patru zile de proces.
Trecuseră puțin sub 14 luni de la prima acuzație vagă a unui organ de presă de investigație până la condamnare.
Exemplul 1b
Caz reținut: După doi ani nu există încă nicio acuzare
Începând cu 9 februarie 2017, va apărea în dosar public un dosar anonim, în care tranzacții imobiliare dubioase, cazuri de acordare și profit, tranzacții false și diverse forme de încălcări legale în jurisdicție și Domeniile de responsabilitate ale primarului Klaus Penzer, VG Rhein-Selz și Marcus Held, orașul Oppenheim, sunt enumerate.
Imunitatea lui Held ca membru al Bundestagului va fi ridicată pentru prima dată după cinci luni, la 10 iulie 2017, și vor fi inițiate anchetele procurorului - inițial împotriva lui Marcus Held, șase luni mai târziu și împotriva lui Penzer.
După zece luni, pe 12 decembrie 2017, va fi publicat un raport de audit de 112 pagini al Biroului de Stat de Audit în care numeroase încălcări legale sunt denumite, descrise și evaluate în mod specific și specific.
Ancheta împotriva lui Held, la un an după apariția dosarului la 15 martie 2018, va fi extinsă cu șapte fapte.
După încă un an, ancheta împotriva lui Penzer va fi închisă pe 22 martie 2019.
La 22 mai 2019, parchetul public transmite raportul său privind stadiul anchetei către comisia de imunitate Bundestag, căruia i se permite aprobarea unui rechizitoriu la 6 iunie 2019.
Dacă plângerile sunt aduse după 6 iunie, atunci vor fi trecut 28 de luni de la publicarea dosarului. Chiar și atunci, o judecată nu va fi la vedere.
Exemplul 2a
CD cu detalii bancare: ief Hoțul este bogat recompensat de stat
În ianuarie 2006, autoritățile germane au cumpărat pentru prima dată CD-uri cu informații confidențiale despre investițiile germane în străinătate.
În 2010, statul Renania de Nord-Westfalia a plătit 2,5 milioane de euro pentru datele bancare furate sau delapidate de la o bancă elvețiană.
În aprilie 2013, statul Renania-Palatinat a răsplătit achiziția și transmiterea discutabilă a datelor bancare confidențiale cu patru milioane de euro. Materialul de date devine baza pentru investigarea a numeroase infracțiuni fiscale, pentru condamnarea și condamnarea evaziunilor fiscale.
Curtea Constituțională Federală a apreciat că exploatarea datelor furate de către autoritățile fiscale germane este legitimă, întrucât furtul datelor nu ar trebui să fie pus pe seama statului german.
Exemplul 2b
Caz reținut: denunțătorul este încă în curs de investigare
La 8 mai 2017, primarul VG, Klaus Penzer, a depus o plângere împotriva denunțătorului necunoscut care, cu dosarul său („Memorandum”), a făcut publice un număr mare de cazuri de abuz în serviciu, auto-îmbogățire, arbitrare în funcție etc. și astfel fapta biroul de audit și parchetul în primul rând. Acuzația a fost încălcarea confidențialității scrisorilor (§ 202 StGB), spionarea datelor (§§ 202 a, 202 b StGB), încălcarea secretelor private (§ 203 StGB) și încălcarea secretului oficial (§ 353b StGB).
La jumătatea lunii octombrie 2017, la instigarea lui Penzer, poliția criminală din Mainz a căutat în clădirea administrativă a VG Rhein-Selz pentru a găsi dispozitive ascunse.
Căutarea whistblower-ului, a cărui principală realizare este că în orașul Oppenheim și în VG Rhein-Selz, potențialul a doi reprezentanți ai absolutismului provincial s-a încheiat și terenul a fost pregătit pentru recuperarea legii și a ordinii, continuă neînfrigurat, acum în al doilea an. Procuratura a anunțat zilele acestea că anchetele au fost în mare parte finalizate: „Cu toate acestea, audierile sunt încă obligatorii prin lege. Orice comentarii din cadrul ședinței rămân de văzut și ar trebui incluse în procesul decizional. Prin urmare, poate dura încă ceva timp.
Exemplul 3a
Pedeapsă grea pentru serviciul obținut în mod greșit din greșeală
Doamna Wagner (numele schimbat) a fost înregistrată la agenția pentru ocuparea forței de muncă ca fiind în căutarea unui loc de muncă. Apoi s-a angajat. Supraveghetorul a informat-o că nu trebuie să se raporteze la agenția de ocupare a forței de muncă pentru că „s-a întors la serviciu”, așa cum va face acest lucru.
Doamna Wagner s-a bazat naiv pe asta.
Supraveghetorul a uitat raportul, iar doamna Wagner a primit în mod greșit ajutor de șomaj timp de aproximativ două săptămâni. Ceva mai târziu, biroul vamal al doamnei Wagner era la ușă pentru a colecta creanța. Doamna Wagner a trebuit să plătească cu „peste 100,00 € mai mult decât serviciul primit greșit.
O jumătate de an mai târziu, doamna Wagner a primit un mandat de pedeapsă prin care se preciza că a tras ilegal serviciul și l-a folosit pentru ea. Este acuzată de fraudă și se așteaptă să plătească o amendă. („Ordin penal pentru fraudă în ciuda rambursării”, conform www.123recht.de)
Exemplul 3b
Cazul Penzer: orașul și asociația sunt lăsate așezate pe pagube
Raportul de audit al Biroului de Stat de Audit (LRH) se plânge la pagina 17 și următoare că Asociația Rhein-Selz (fostă VG Nierstein-Oppenheim) a achiziționat un total de șapte mașini noi pentru primarul VG în 23 de ani de serviciu, adică un nou organism la fiecare trei ani pentru șef. Cel mai recent, un Audi A3 elegant, care, potrivit producătorului, radiază încredere în sine prin suprafețele sale musculare, întinse. Șeful a condus în mod corespunzător, dar și gratuit, fără jurnal, fără niciun fel de reglementare a utilizării private.
LRH a criticat procesul din mai multe părți și a rezumat în cele din urmă: „ilegal”.
Primarul a acționat împotriva legii. LRH plasează astfel beneficiul monetar realizat pentru perioada din 2014 la 6.526,00 euro, pe care Penzer trebuie să îl ramburseze. Penzer plătește suma. Nu mai este interesat de avantajul pe care și l-a acordat în cei douăzeci de ani anteriori și, se pare, nici altcineva nu este interesat. Dar asta nu este tot:
În șase cazuri, potrivit raportului LRH, Penzer ar fi contrasemnat facturile brokerilor, în ciuda faptului că a fost conștient de lipsa dovezilor bazelor legale și a determinat astfel soluționarea acestora fără temeiuri legale, determinând orașul Oppenheim să sufere daune de 90.783 euro ar trebui să fie ....
Nu atât de rău. Parchetul a închis dosarul Penzer. Fără ordin de penalizare.
Exemplul 4a
Oricine este bolnav și greșește nu primește bani
În ciuda bolii, mulți pacienți încetează să plătească salariul medical (70% din salariile brute, dar nu mai mult de 90% din salariile nete). Motivul este adesea lipsurile formale din certificatul de incapacitate. Poate fi suficientă așa-numita obligație neîmplinită de a coopera, o întâlnire cu medicul ratată sau fără documentare.
Numărul de consultații din cauza problemelor legate de plata bolnavului la Independent Patient Counseling Germany (UPD) a fost de 14.334 în 2017. Nu este neobișnuit ca pacienții care primesc salarii de boală să fie declarați unilateral ca fiind apți de muncă de către compania lor de asigurări de sănătate și astfel să nu mai plătească. Împotriva acestui lucru se poate ridica o obiecție. Cu toate acestea, până nu se decide, nu există nicio plată de boală.
Exemplul 4b
Caz Held: Politician bolnav încasează 15.000 de euro pe lună, plus extras
Începând cu 5 martie 2018, primarul din Oppenheim la acea vreme, Marcus Held, a demisionat din toate birourile și posturile sale din Oppenheim și VG Rhein-Selz, după ce nu și-a îndeplinit sarcinile cu câteva săptămâni înainte din cauza bolii. Boala nedumeritoare care continuă până în prezent îl împiedică pe Held să-și exercite mandatul Bundestag la Berlin și în circumscripție. Este liniștit, se spune.
Marcus Held este bolnav de 15 luni. El nu primește salariu medical, dar suma totală de aproximativ 10.000 de euro în diete și 4.300 de euro în sumă forfetară fără impozite lunar. El dobândește drepturi de pensie lună de lună fără să plătească o cotizație pentru aceștia. Bundestag plătește biroul, angajații, echipamentele de birou, călătoria cu trenul.
Se procedează întotdeauna conform acelorași standarde?
Patru exemple care măcar ridică problema dacă standardele înalte formulate la articolul 3.1 din legea fundamentală nu pot fi întotdeauna îndeplinite în practică. Cel puțin așa trebuie să-l perceapă ne-avocatul ocazional cu bun simț.
Un proces împotriva unei vedete care este adorată sau urâtă de fanii fotbalului din toată Germania se desfășoară de la prima suspiciune până la condamnarea din 14 luni. Comportamentul necorespunzător al unui fost primar Marcus Held, în ciuda documentației cuprinzătoare într-un raport al Biroului de Audit al Statului, se află încă la biroul procurorului public după aproape doi ani, în timp ce presupusul infractor al legii stâncă nestingherit și bine susținut în hamacul său .
Acest lucru ridică îndoieli cu privire la faptul că aceleași standarde vor fi aplicate aici.
Angajatul unei administrații municipale trebuie să descopere că un primar al orașului face tranzacții imobiliare dubioase, pe care VG le-a dat cu capul și că au existat acte arbitrare și ilegale care au ca rezultat pagube financiare considerabile pentru oraș și VG: Ce ar trebui să facă atunci? El trebuie să cântărească: aici are datoria de a trata confidențial procesele administrative și de a păstra secretele oficiale. Deoarece acceptarea asociată a încălcărilor legale și a faptelor penale în funcție și încălcarea legii serviciului, fără urmărirea penală și pedepsirea încălcărilor legale observate, nu este posibilă.
Autoritățile vamale și financiare au făcut o evaluare similară înainte de a cumpăra CD-uri despre care se știa că sunt bunuri furate pentru o mulțime de bani care erau cunoscuți de hoți pentru a descoperi infracțiunile fiscale, a expune evaziunile fiscale și a colecta veniturile reținute de la autoritățile fiscale.
În ambele cazuri, a fost acceptată o încălcare juridică relativ minoră pentru a putea urmări penal o încălcare legală masivă.
Cetățeanul este pedepsit. De ce rămâne nepedepsit purtătorul de birou?
Dacă un cetățean face o greșeală formală și obține astfel un avantaj, de ex. Dacă s-a primit o prestație în numerar care nu i se cuvenea, nu este suficient pentru statul de drept dacă prestația în numerar primită ilegal este rambursată. Prin urmare, legea este mulțumită că și faptele greșite sunt pedepsite.
Cu toate acestea, dacă s-a dovedit că un funcționar public câștigă un avantaj prin abateri, nu numai că nu va fi pedepsit, ci va trebui doar să ramburseze o parte din avantajul nepotrivit.
Cine înțelege asta?
Dacă un angajat a fost vreodată în situația de a depinde de plata de boală, el știe exact ce înseamnă restricțiile, cum vă simțiți controlat și chiar presat și că faceți totul pentru a o recupera în cel mai scurt timp posibil să fie operațional și capabil să funcționeze.
Dar că în Germania este posibil să fii în concediu medical de luni de zile și să nu suferi pierderi, chiar să primești compensații pentru cheltuieli neplătite, să nu fii respectat cu strictețe de compania de asigurări de sănătate, să nu te temi de o întâlnire cu medicul A fi capabil să te bucuri de prosperitate finanțată din exterior fără griji și cu mult timp liber este foarte, foarte dificil pentru cineva care a trebuit să trăiască din salariu de boală.
Chiar dacă toți oamenii sunt egali în fața legii.