Ce este l; utilitatea armelor nucleare Inițiative de dezarmare nucleară (IDN)
Tribuna de Georges Le Guelte,
fost șef al CEA (Comisia pentru energie atomică)
și AIEA (Agenția Internațională pentru Energie Atomică)
NICI O PROTECȚIE ÎMPOTRIVA AGRESIUNII SAU A GARANȚIEI VICTORIEI
Dacă, în loc să ne imaginăm situații pur ipotetice, ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în istorie încă din 1945, vedem că armele nucleare nu își protejează proprietarii de agresiuni. În 1973 Israelul a fost atacat de Egipt și Siria; în 1982, Argentina a lansat o ofensivă împotriva Marii Britanii, în încercarea de a controla Falkland; iar în 2003, Saddam Hussein a tras cu rachete Scud asupra Israelului. De asemenea, nu garantează că proprietarii lor vor ieși învingători dintr-un conflict armat. La începutul anilor 1950, forțele americane au fost ținute sub control în Coreea; în 1956, în timpul expediției de la Suez, trupele franceze și britanice au trebuit să se retragă din Egipt fără a putea răsturna regimul lui Nasser; la mijlocul anilor 1970, armatele americane au fost înfrânte în Vietnam; Trupele sovietice, care au intrat în Afganistan în decembrie 1979, au plecat înfrânte zece ani mai târziu; mai recent, forțele americane au trebuit să părăsească Irakul fără să-și fi atins obiectivele și același scenariu se reproduce acum în Afganistan, unde trupele americane sunt prezente de aproape cincisprezece ani.
ARME INTELIGENTE VS ARME NUCLEARE ?
RISCURI PRINCIPALE
Deși este dificil de discernut utilitatea armelor nucleare, este dimpotrivă sigur că acestea sunt eminamente periculoase. În timp de pace, riscul esențial este acela al unui accident, deoarece au existat multe din 1945, cauzat de eșecul unei aeronave. Din fericire, niciunul dintre aceste accidente nu a avut consecințe cu adevărat dramatice, dar putem conta întotdeauna pe noroc? În perioadele mai puțin calme, dacă apare o criză gravă între două state cu arsenale nucleare, cel mai de temut ar fi că unul dintre protagoniști interpretează greșit un gest al adversarului său. Cea mai riscantă relație în acest sens sunt relațiile India-Pakistan. În caz de tensiune, dacă unul dintre cele două guverne este informat că celălalt a lansat o ofensivă, nici măcar nu va avea timp să verifice dacă informațiile sunt corecte. Șeful statului, al cărui anturaj poate include fanatici religioși, va trebui să decidă în câteva minute dacă își va lăsa țara să se șteargă fără represalii sau să inițieze un conflict nuclear pe care nimeni nu l-a dorit.
FARSA DEZARMĂRII
O logică simplă ar cere ca astfel de arme inutile și periculoase să fie eliminate cât mai repede posibil. Nu asta se întâmplă. Cu toate acestea, prin aderarea la Tratatul de neproliferare, aproape toate statele și-au stabilit obiectivul realizării dezarmării nucleare. Dar marile puteri au inserat o clauză în tratat care face referire la respectarea acestei obligații la sosirea unei lumi mai bune. Acesta este motivul pentru care, în ultimii 40 de ani, diplomații din toate țările s-au întâlnit la New York la fiecare cinci ani. După o lună, descoperă că, întrucât lumea nu s-a îmbunătățit de la ultima lor întâlnire, nu a sosit timpul dezarmării nucleare [1].
La fel, președintele Obama a ținut un discurs distins la Praga la 5 aprilie 2009, în care a afirmat că scopul său este de a realiza „o lume fără arme nucleare”. Dar câteva zile mai târziu, administrația SUA a lansat un vast program de modernizare a arsenalului SUA, pentru care sunt cheltuiți acum 350 de miliarde de dolari. Celelalte țări care dețin arme au luat măsuri similare și, de acum, este sigur că toate arsenele vor fi încă folosite în 25 sau 30 de ani. În Statele Unite, unele facilități construite recent vor fi încă în funcțiune la sfârșitul secolului.