Cele 120 de zile ale Sodomei, sau pentru a justifica portretizarea violenței în film
De fapt, puține alte filme au produs reacții defensive la fel de puternice ca ale lui Pier Paolo Pasolini Salò o le 120 giornate di Sodoma, cunoscut în limba germană sub titlu Cele 120 de zile ale Sodomei
. Motivul pentru aceasta nu este în ultimul rând descrierea extremă a violenței fizice, sexuale și psihologice. Acest eseu își propune să abordeze problema circumstanțelor în care astfel de descrieri extreme ale violenței pot fi justificate.
Prezentările violenței în filme diferă una de alta în ceea ce privește calitatea și cantitatea. Cercetătorul în materie de violență Jan Philipp Reemtsma diferențiază trei forme de violență: pierderea violenței este folosită ca mijloc în orice scop. Termenul violență răpitoare descrie împuternicirea unui alt corp, în special în contexte sexuale. În cazurile de utilizare autoteliană a violenței, violența nu este un mijloc, ci un scop în sine. În film, fiecare dintre aceste forme este prezentată în mod regulat, cu grade diferite de intensitate. Intuitia pare să sugereze că descrierile extreme ale violenței autoteliene - acestea sunt în film Salò sunt mai problematice decât descrieri mai moderate ale violenței locale. Cu toate acestea, în acest eseu se propune teza că problema cu privire la respingerea potențială a anumitor descrieri ale violenței poate fi cu greu răspuns la un nivel de primul ordin, nivelul descrierilor violenței din filmul însuși.
Pentru a putea aborda răspunsul la această întrebare, trebuie luată în considerare un al doilea ordin, adică luarea în considerare a intențiilor și motivelor care l-au animat pe cineastul respectiv să aleagă reprezentarea aceleiași forme și a aceleiași intensități a violenței. Prin urmare, este mai puțin important dacă violența descrisă este telică sau autotelică sau în ce măsură este prezentată, ci mai degrabă dacă reprezentarea violenței este telică sau autotelică sau în ce constă un telos, care este probabil prezent în majoritatea cazurilor. . Ei bine, acesta a fost un exercițiu în disciplina „Cum mă exprim cât mai complicat posibil”. Cu alte cuvinte: depinde mai puțin de faptul dacă violența descrisă este sau nu un scop în sine, ci mai mult de intenția descrierii violenței. În multe filme, descrierile violenței servesc la emoție, așa că sunt folosite ca element de tensiune. În alte cazuri, violența este un element estetic. În alte cazuri - și acesta este probabil cazul Salò a conta - realizatorul sau realizatorii urmăresc o intenție educațională sau educativă.
Nu vreau să mă aventurez în apele tulburi și să discut în ce măsură violența ca element estetic sau de tensiune ar trebui respinsă sau poate aprobată. Filme precum thrillerul de răzbunare sud-coreean al lui Kim Jee-woon am văzut diavolul (pentru critici
) sau serii de genul Hanibal Cred că este excelent, chiar dacă gradul de violență arătat este absolut marginal. Dar nu știu dacă aș putea apăra serios această preferință împotriva întrebărilor critice. Este complet diferit în cazul filmelor poloneze, de exemplu Un scurtmetraj despre ucidere de regizorul Krzysztof Kieślowski. Și aici am dat peste criticile mele
pentru a nu evita sublinierea cât de brutal este filmul. Cu toate acestea, nu este dificil pentru mine să explic de ce consider că filmul merită vizionat oricum sau poate tocmai datorită acestuia. Nu există nici o tensiune în film, consider că estetica sa are tendința de a fi respingătoare pentru o lungă perioadă de timp, dar reprezentarea violenței transmite în special un mesaj important. Este semnificativ faptul că regizori precum Pasolini și Kieślowski renunță în mare măsură la tensiune și estetizare în filmele menționate, crescând astfel gradul de realitate al filmului și probabilitatea ca violența descrisă să fie percepută ca respingătoare.
Deoarece ambele filme se remarcă datorită descrierilor lor flagrante ale violenței și pot fi atribuite numelui destul de vag al filmului de scandal Salò adesea menționat în aceeași respirație ca Un film sârbesc. eu am Un film sârbesc nu am văzut, dar sunt aproape sigur că punerea acestor două filme una lângă alta nu are niciun sens. Deci, este vorba despre a arăta că între filmele menționate aici sunt doar reprezentative am văzut diavolul sau. Un film sârbesc și filme precum Un scurtmetraj despre ucidere și Salò există o diferență categorică fundamentală. Aceștia din urmă tratează reprezentarea violenței ca un rău necesar pentru a putea îndeplini o intenție educativă sau educativă. Unul face Salò prin urmare greșit dacă îl reduceți la gradul său de violență, poate chiar să vă lăudați că aveți sub forma Un film sârbesc Oricum am văzut lucruri mult mai grele și cred că astfel filmul îi poate îndepărta dreptul de a exista. Dacă în timp ce privești Salò Dacă se simte dezgust, atunci acest dezgust nu ar trebui să fie îndreptat împotriva filmului și să se exprime în recenzii și evaluări negative, ci împotriva a ceea ce este descris și denunțat în el.
În ce ne aflam Salò a ajunge să vezi poate fi fictiv, dar Pasolini găsește imagini cu ceea ce oamenii sunt capabili să facă altora. Cred că este dificil să obții prea multă violență. Întrebarea cum ar trebui să fie întotdeauna subordonată întrebării de ce.
Acest text și textele similare pot fi găsite în blogul de film al fraților Lumière: Les frères Lumière | Blog de film
. Mi-a venit ideea să scriu acest text în timp ce ascultam un sociopod despre subiectul violenței
, care a servit și ca una dintre principalele surse ale acestui text. Un podcast minunat oricum, care merită recomandat!