Compensație pentru neacceptarea unei mașini noi AutoKaufRecht

Ca avocat specializat, mă bucur să vă ajut - indiferent dacă sunteți cumpărător sau vânzător.

Interesat? Sună-mă fără obligație

Categorii

Arhiva

Decembrie (3)
Noiembrie (6)
Octombrie (4)
Septembrie (7)
August (8)
Iulie (14)
Iunie (5)
Mai (6)
Aprilie (6)
8 Martie)
Februarie (6)
Ianuarie (11)

Decembrie (8)
Noiembrie (11)
Octombrie (9)
11 septembrie)
August (2)
Iulie (11)
Iunie (11)
Mai (9)
Aprilie (8)
Martie (16)
Februarie (5)
Ianuarie (10)

Decembrie (10)
Noiembrie (9)
Octombrie (6)
Septembrie (16)
August (6)
Iulie (11)
Iunie (20)
Mai (27)
Aprilie (18)
Martie (23)
Februarie (10)
Ianuarie (12)

Decembrie (8)
Noiembrie (13)
Octombrie (18)
Septembrie (16)
August (12)
Iulie (12)
Iunie (13)
Mai (13)
Aprilie (9)
Martie (14)
Februarie (11)
Ianuarie (5)

Decembrie (5)
Noiembrie (5)
Octombrie (6)
Septembrie (5)
August (9)
4 iulie)
Iunie (10)
Mai (6)
Aprilie (11)
11 martie)
Februarie (10)
Ianuarie (6)

Decembrie (9)
Noiembrie (7)
Octombrie (9)
Septembrie (1)
August (4)
Iulie (6)
Iunie (6)
Mai (6)
Aprilie (11)
Martie (9)
Februarie (9)
Ianuarie (8)

Decembrie (8)
Noiembrie (4)
Octombrie (5)
Septembrie (4)
August (6)
Iulie (7)
Iunie (8)
5 mai)
Aprilie (8)
Martie (7)
Februarie (10)
Ianuarie (3)

Decembrie (9)
Noiembrie (5)
Octombrie (8)
Septembrie (3)
August (4)
4 iulie)
Iunie (8)
1 mai)
Aprilie (8)
Martie (15)
Februarie (10)
1 ianuarie)

Decembrie (14)
Noiembrie (7)
Octombrie (6)
Septembrie (3)
August (2)
Iulie (7)
Iunie (9)
Mai (8)
Aprilie (8)
Martie (13)
Februarie (6)
Ianuarie (11)

Decembrie (9)
Noiembrie (8)
Octombrie (5)
Septembrie (8)
August (5)
Iulie (7)
Iunie (9)
Mai (3)
Aprilie (6)
8 Martie)
Februarie (8)
Ianuarie (3)

Decembrie (8)
Noiembrie (5)
Octombrie (4)
Septembrie (3)
August (4)
Iulie (6)
Iunie (8)
Mai (8)
Aprilie (4)
Martie (10)
Februarie (10)
Ianuarie (4)

Decembrie (6)
Noiembrie (8)
Octombrie (6)
August (2)
Iulie (6)
Iunie (6)
5 mai)
Aprilie (5)
Martie (6)
Februarie (4)
Ianuarie (7)

Decembrie (4)
Noiembrie (3)
Octombrie (8)
Septembrie (5)
August (2)
Iulie (6)
Iunie (9)
1 mai)
Aprilie (5)
Martie (4)
Februarie (3)
Ianuarie (6)

Decembrie (5)
Noiembrie (6)
Octombrie (3)
Septembrie (6)
August (2)
Iulie (3)
Iunie (8)
Mai (2)
2 Aprilie)
Martie (5)
Februarie (8)
Ianuarie (3)

Decembrie (4)
Noiembrie (2)
Octombrie (4)
Septembrie (7)
August (2)
Iulie (7)
Iunie (5)
Mai (4)
2 Aprilie)
Martie (5)
Februarie (4)
Ianuarie (6)

Decembrie (4)
Noiembrie (3)
Octombrie (3)
Septembrie (5)
August (7)
Iunie (5)
Mai (3)
Aprilie (3)
Martie (3)
Februarie (3)
Ianuarie (2)

Decembrie (1)
Noiembrie (3)
Octombrie (6)
Septembrie (3)
Iulie (5)
Iunie (2)
1 mai)
Aprilie (4)
Martie (4)
Februarie (1)
Ianuarie (5)

O clauză din termenii și condițiile generale ale unui dealer auto nou, conform căreia un cumpărător care nu acceptă un vehicul comandat cu încălcarea contractului, trebuie să plătească daune în valoare de 15% din prețul de achiziție convenit, este efectivă.

Fapte: Reclamantul este un dealer specializat pentru autovehicule marca BMW și operează un atelier de comerț și reparații pentru autovehicule.

La 8 decembrie 2003, pârâtul a apărut în incinta reclamantului și a comandat o nouă mașină BMW 330d la un preț total de 40.835 € în scris. „Vehicul de leasing” a fost introdus în „alte contracte” în formularul de comandă.

Fratele reclamantului îl avizase deja pe pârât la 6 decembrie 2003, inclusiv cu privire la opțiunile de finanțare. La 8 decembrie 2003, inculpatul a primit proiectul unui contract de leasing. Părțile au presupus că inițial va fi încheiat un contract de leasing între pârât și BMW-Leasing GmbH și ulterior va fi preluat de tatăl pârâtului.

Ordinul din 8 decembrie 2003 se baza pe condițiile de vânzare ale reclamantului pentru vehicule noi. Spune, printre altele:

„Eu Încheierea contractului/transferul drepturilor și obligațiilor cumpărătorului

1. Cumpărătorul este obligat la comandă timp de până la 4 săptămâni, pentru vehiculele care sunt disponibile de la vânzător timp de până la 10 zile. Contractul de cumpărare se încheie atunci când vânzătorul confirmă în scris acceptul comenzii pentru obiectul de cumpărare specificat în termenele respective sau efectuează livrarea ...

1. Cumpărătorul este obligat să accepte articolul de cumpărare în termen de 14 zile de la primirea notificării de pregătire. În caz de neacceptare, vânzătorul poate face uz de drepturile sale legale.

2. Dacă vânzătorul solicită despăgubiri, aceasta se ridică la 15% din prețul de achiziție. Compensația va fi stabilită mai mare sau mai mică dacă vânzătorul dovedește că este mai mare sau cumpărătorul are o pagubă mai mică ... "

Într-o scrisoare din 8 decembrie 2003, care a fost afișată la 12 decembrie 2003 și primită de pârât la 22 decembrie 2003, reclamantul a confirmat numirea pârâtului. La 12 decembrie 2003 a primit un fax datat 13 decembrie 2003 de la inculpat, cu care inculpatul „și-a anulat” numirea. Reclamantul a contrazis această „reziliere” într-o scrisoare din 22 decembrie 2003, în care se referea la valabilitatea legală a contractului de vânzare. Într-o scrisoare datată în aceeași zi, primită de reclamant la 29 decembrie 2003, pârâtul și-a „anulat” din nou numirea. Reclamantul a solicitat apoi fără succes pârâtului la 15 octombrie 2004 să plătească despăgubiri în valoare de 6.067,50 € (15% din prețul de achiziție fără costuri de transfer).

Acțiunea care vizează plata acestei sume plus dobânzile a avut succes.

Din motive: II. Reclamantul este ... împotriva pârâtului din secțiunea V. 2. din condițiile de vânzare pentru vehiculele noi în legătură cu §§ 433, 283 I 1, II BGB o cerere forfetară pentru daune în valoare de 6.067,50 €.

Cererea de despăgubire a reclamantului presupune că a fost încheiat un contract de cumpărare între părți în conformitate cu articolul 433 BGB, iar pârâtul a refuzat în mod serios și în cele din urmă să își îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul articolului 433 II BGB, astfel încât nu mai era necesar un termen rezonabil pentru executare. Mai mult, cererea de despăgubire a reclamantului presupune că despăgubirea forfetară este eficientă și că nu se poate dovedi o pierdere mai mică a reclamantului.

1. La 22 decembrie 2003, la primirea confirmării comenzii de la reclamant către pârât, părțile au încheiat un contract de cumpărare pentru o mașină nouă BMW 330d.

Prin ordinul din 8 decembrie 2003, pârâtul a înaintat reclamantei o ofertă de a încheia un contract de cumpărare în conformitate cu secțiunea 145 BGB. Această ofertă a pârâtului a intrat imediat în vigoare în sensul invers al articolului 130 I 1 BGB, întrucât a fost făcută în prezența martorului B în calitate de reprezentant al reclamantului (art. 164 I, 166, 167 BGB). Prin urmare, anularea acestei oferte de către pârât nu a mai fost posibilă încă de la început cu o scrisoare din 13 decembrie 2003, pe care reclamanta a primit-o ca fax pe 12 decembrie 2003.

Cu toate acestea, spre deosebire de § 147 I 1 BGB, reclamantul nu a fost obligat să accepte oferta pârâtului imediat. Mai degrabă, inculpatul a fost obligat la comanda sa timp de până la patru săptămâni, în conformitate cu secțiunea I. 1. din condițiile de vânzare pentru vehiculele noi. Condițiile de vânzare ale reclamantului pentru vehicule noi, care, conform prezentării factuale incontestabile a ambelor părți, au fost efectiv incluse în contract ca termeni și condiții generale, în conformitate cu secțiunea 305 BGB, prevăd angajamentul pârâtului față de oferta sa timp de patru săptămâni în secțiunea I. 1. teza 1. O astfel de perioadă de angajare a pârâtului față de oferta sa nu încalcă ... § 308 nr. 1 BGB. În orice caz, o perioadă de acceptare de patru săptămâni nu a fost evaluată ca fiind inadecvată în afacerea cu vehiculele noi (cf. BGH, hotărârea din 13 decembrie 1989 - VIII ZR 94/89, BGHZ 109, 359 [362]). În consecință, declarațiile scrise de încetare ale pârâtei din 22 decembrie 2003 și 29 decembrie 2003 sunt ineficiente, întrucât termenul de acceptare de patru săptămâni acordat reclamantului, în cadrul căruia pârâtul era obligat la numirea sa, nu expira încă.

Drept urmare, când confirmarea ordinului reclamantului a fost primită la 22 decembrie 2003, pârâtul conform §§ 147, 130 I 1 BGB i. V. cu articolul I. 1. teza 1 din condițiile de vânzare pentru vehiculele noi se încheie un contract de cumpărare conform articolului 433 BGB pentru BMW 330d.

Contractul de cumpărare ... nu era, de asemenea, supus condiției de dizolvare a încheierii unui contract de leasing între BMW-Leasing GmbH și inculpat ... În acest sens, nu existau indicații contrare nici din ordinul inculpatului din 8 decembrie 2003, nici din rezultatul dovezilor privind negocierile contractului.

O condiție precedentă ... nu rezultă în special din nota „leasing vehicul” din ... ordinul din 8 decembrie 2003. Semnificația juridică a acestui acord se limitează în cele din urmă la faptul că pârâtul este privat de opțiunea prevăzută în secțiunea 267 II BGB de a obiecta la un locator care îndeplinește cererea de preț de cumpărare (a se vedea BGH, hotărârea din 9 mai 1990 - VIII ZR 222/89, NJW-RR 1990, 1009). Cu toate acestea, în absența oricăror dovezi contrare, nu trebuie extrase consecințe juridice suplimentare din informațiile furnizate de părți.

În plus, conform rezultatului obținerii probelor în timpul negocierilor contractuale, inculpatul nu și-a declarat ordinele sub condiția precedentului că a fost încheiat un contract de leasing. În acest scop, martorul B a declarat într-un mod credibil și credibil că a explicat inculpatului mai multe opțiuni de finanțare la discuțiile preliminare din 6 decembrie 2003 și înainte. La 8 decembrie 2003 ... el - inculpatul - nu mai declarase nimic despre finanțarea intenționată a mașinii, ci a solicitat doar tipărirea unui eșantion dintr-un contract de leasing. Era planificat ca mașina să fie închiriată. Pentru el - B -, însă, pârâtul a acționat în calitate de cumpărător al vehiculului, care a declarat comanda independent de încheierea unui contract de leasing sau de orice alt tip de finanțare. În cele din urmă, nici pârâta nu i-a restituit reclamantului contractul de închiriere semnat ...

Potrivit rezultatului obținerii probelor, instanța este convinsă că contractul de cumpărare încheiat între părți nu s-a încheiat cu condiția ca un contract de leasing să fie încheiat.

După ce inculpatul a refuzat deja să accepte și să plătească BMW 320d în scrisori din 22 decembrie 2003 și 29 decembrie 2003, nu a fost necesar să se stabilească un termen în conformitate cu S. din § 281 I 1 BGB după § 281 II BGB mai mult. În acest sens, scrisorile de reziliere ale inculpatului din 22 decembrie 2003 și 29 martie 2003 precizează în mod clar că nu dorea să accepte mașina BMW 330d și nu dorea să plătească prețul de achiziție. Prin urmare, reclamantul are dreptul, prin urmare, la o cerere de despăgubire împotriva pârâtului de la §§ 433, 281 I și II BGB din cauza neexecutării.

Reglementarea compensației forfetare în secțiunea V. 2. a condițiilor de vânzare pentru vehiculele noi este eficientă ca condiție generală de afaceri și nu încalcă articolul 309 nr. 5 BGB. Rata forfetară pentru daune de 15% din prețul de achiziție corespunde marjei de profit a dealerului de vehicule în ofertele de mașini noi (a se vedea BGH, hotărârea din 16 iunie 1982 - VIII ZR 89/81, NJW 1982, 2316). În acest sens, suma forfetară corespunde prejudiciului adus reclamantului în cursul normal al evenimentelor (§ 309 nr. 5a BGB). Suma forfetară pentru daune din secțiunea V. 2. în condițiile de vânzare ... oferă, de asemenea, în mod expres pârâtului posibilitatea de a demonstra și a demonstra daune mai mici suferite de reclamant. În acest sens, regulamentul corespunde și secțiunii 309 nr. 5b BGB.

Cu toate acestea, inculpatul, care este obligat să furnizeze probe și probe, până acum nu a dovedit și nici nu a dovedit apariția unui prejudiciu mai mic ...

Notă: OLG Bamberg a informat inculpatul printr-o hotărâre din 14.09.2004 - 5 U 147/04 - că intenționează să respingă recursul său împotriva hotărârii LG Coburg din lipsa perspectivei de succes (§ 522 II ZPO). Decizia de notificare prevede, printre altele:

„Instanța regională presupune pe bună dreptate că a fost încheiat un contract de vânzare efectiv între părți, astfel încât inculpatul care refuză să-l îndeplinească este obligat să plătească despăgubiri. Întemeiază corect această concluzie pe documentele prezentate (oferta de către pârât, declarația de acceptare a reclamantului) și mărturia martorului B.

În special, acest contract nu a fost - așa cum sugerează recursul - sub rezerva condiției precedente încheierii unui contract de leasing. Opusul este cazul. În conformitate cu condiția de la pagina 3 a comenzii din 8 decembrie 2003, contractul de cumpărare a fost reziliat în cazul în care un astfel de contract de leasing a fost încheiat pentru vehiculul achiziționat. Numai în acest sens se poate înțelege nota „leasing vehicul” din confirmarea comenzii trimise ulterior. Prin urmare, instanța regională s-a bazat pe decizia BGH citată din 9 mai 1990 (NJW-RR 1990, 1009). În cazul de față, părțile au făcut în mod expres încetarea obligației contractului de vânzare în funcție de încheierea unui contract de leasing, astfel încât nu se aplică considerația evidentă abordată în decizia citată în temeiul articolului 3b, dacă contractul de vânzare existent nu ar trebui condiționat de neîncheierea unui contract de leasing. Întrucât - din orice motiv (pârâtul tace în această privință) - contractul de leasing discutat ... nu s-a concretizat, condiția preconizată ulterioară nu a avut loc.