Cotidianul din 17 februarie 2020 Lexbase
Document curent
Avocați/Deontologie [Scurt] Caracterizarea încălcării principiilor esențiale ale profesiei care justifică refuzul cererii de membru onorific (nu)
Ref.: CA Versailles, 28 ianuarie 2020, nr. 19/01644 (Nr. Lexbase: A80593CH)
3 minute de citire
de Marie Le Guerroué
► O cerere de membru onorific nu poate fi refuzată dacă existența unei încălcări a principiilor esențiale ale profesiei nu este caracterizată de încălcări.
Aceasta este, în esență, decizia pronunțată de Curtea de Apel din Versailles la 28 ianuarie 2020 (CA Versailles, 28 ianuarie 2020, nr. 19/01644 Nr. Lexbase: A80593CH).
Fapte. Consiliul Asociației Baroului Val d'Oise a respins cererea onorifică făcută de un avocat.
Text. Instanța amintește că articolul 13 din Regulamentul de procedură național (Nr. Lexbase: L4063IP8) al profesiei de avocat prevede că „în niciun caz, onorificul nu poate fi acordat sau menținut celui care poartă sau ar fi purtat încălcarea esențială principiile profesiei ”și că articolul 1.3 din regulamentul menționat definește aceste principii, și anume demnitatea, conștiința, independența, probitatea, umanitatea, onoarea, loialitatea, dezinteresul, frăția, delicatețea, moderația, curtoazia, competența, dedicarea, diligența și prudența.
Analiza instanței. Instanța constată în acest caz că:
- existența unei datorii de închirierenu constituie ca atare o încălcare a principiilor esențiale ale profesiei de avocat;
- in ceea ce priveste reclamații de la cliențial avocatului, nu este justificat;
- este despre fișierele nu au fost returnate, intimatul nu adaugă la audieri scrisori de la clienții care fac o astfel de cerere și nu justifică faptul că, în special având în vedere termenele de depunere, avocatul nu și-a îndeplinit obligațiile în acest sens;
- pe întârziere în transmiterea fișierelor de la clienții care le-au dezinvestit, nu se comunică niciun document și că aceste încălcări legate atât de lipsa de răspuns, cât și de conflictul de interese trebuie evaluate în ceea ce privește gravitatea și consecințele lor.
Cereri de observații din partea președintelui baroului (lipsa răspunsurilor). Curtea reamintește, de asemenea, că avocatul trebuie să răspundă cererilor de observații ale președintelui. În acest caz, președintele baroului a produs mai multe reamintiri cerând observații în cinci cazuri. Ea observă că neajunsurile sunt dovedite.
Conflict de interese. Presupusul conflict de interese datează din 1999. Avocatul a fost în cele din urmă deportat după ce a contestat existența unui astfel de conflict. Prin urmare, acest incident nu a avut consecințe, aceste încălcări legate atât de lipsa de răspuns, cât și de conflictul de interese trebuie să fie evaluate în funcție de gravitatea și consecințele lor.
Durata carierei. Instanța a adăugat că trebuie să se țină seama de durata carierei și de numărul cazurilor soluționate de avocat. În acest caz, avocata și-a exercitat profesia timp de 45 de ani și a fost responsabilă de numeroase cazuri, adăugând că nu a fost supusă sancțiunilor disciplinare - chiar dacă existența lor nu este o condiție de refuz al acordării cererii onorifice - pe parcursul carierei sale.
Caracterizare (nu). Având în vedere aceste elemente, pentru instanță încălcările menționate anterior nu caracterizează existența unei încălcări a principiilor esențiale ale profesiei care justifică refuzul cererii de statut onorific.
informație. Prin urmare, instanța a anulat decizia atacată. Consecința acestei invalidări este acceptarea cererii făcute în fața Consiliului Ordinului. Prin urmare, onorificul va fi acordat avocatului (a se vedea cartea "Profesia de avocat" Lexbase Nr. E8628ETQ).
Bancă [Brèves] Publicarea reformei legislației AML-CFT
Ref.: Ordonanța nr. 2020-115 din 12 februarie 2020, de consolidare a sistemului național de combatere a spălării banilor și finanțării terorismului (Nr. Lexbase: L9352LUW); Decretul nr. 2020-118 din 12 februarie 2020 (Lexbaza nr.: L9270LUU) și Decretul nr. 2020-119 din 12 februarie 2020 (Lexbaza nr .: L9267LUR)