Critica noii cărți a lui Bernhard Pörksen
Faptul că Internetul în forma sa actuală nu exercită o influență bună asupra societăților liberale și democratice a fost între timp descris de multe ori și este greu de contestat nici măcar de către cei responsabili, cum ar fi operatorii de rețea. Există o serie de analize aprofundate în acest sens, care, în cele din urmă, însă nu reprezintă un reproș, caută mai mult sau mai puțin tentativ o soluție. Te face să-ți înțepi urechile când teoreticianul media Bernhard Pörksen promite în noua sa carte să nu fii mulțumit cu pași mici.
Poerksen descrie internetul ca un mare distorsionator care dizolvă toate filtrele și formele necesare atât pentru privat, cât și pentru politic, spală de jos în sus și amestecă modele familiare. O școală irlandeză care a fost îmbrăcată cu o crochetă din cantina sa școlară poate deveni un eveniment media global, chiar dacă cazul spune puțin despre calitatea alimentelor școlare irlandeze. Un tweet inofensiv poate costa un turist american o slujbă și o reputație. Și un absolvent american căruia i s-a făcut râs în întreaga lume pentru un videoclip cu aplicație lăudos poate dispărea fără urmă fără ca vânătorii săi să fie interesați de el.
Ciocnirea viziunilor asupra lumii
Pentru Poerksen acestea nu sunt evenimente individuale, ci simptome ale unei distorsiuni generale. „Ce se întâmplă pe planetă”, scrie el, apare astăzi „ca o listă de succes a ciudatului, bizarului, excitantului.” Înțelegeți că această schimbare este rea pentru societățile democratice care trăiesc nu din distracție în ciudat, ci dintr-un interes comun în general Ideea reprezentării politice este, după cum explică Poerksen, perfecționată la nivel personal.
Politicienii și alți oficiali vor fi târâți în maelstromul internetului și măsurați împotriva defectelor de caracter irelevante din punct de vedere politic. Un prim-ministru fură un stilou, pantalonii altuia sunt strâmbi, un câștigător al Premiului Nobel spune o prostie, rețeaua urmărește și ține instanța, fără ca vreuna dintre părțile implicate să fie nevoită să răspundă. Ulterior, cineva este dezamăgit de pierderea generală a autorității și a aura. Tipul de politician care apare din stresul observației se bazează pe faptul că alegătorii săi au cerințe reduse de coerență în politica lor.
Cu titlul „Marea iritare”, Poerksen preia un capitol din „Muntele magic” al lui Thomas Mann. Mann a descris o societate bolnavă și nervoasă care se îndrepta spre războiul mondial, la care, pe lângă tensiunile politice și răsturnările intelectuale, a contribuit cablarea incipientă a globului. Astăzi, nervii omenirii au migrat spre exterior, scrie Poerksen cu Marshall McLuhan și formează un mediu electric. Aproape toată lumea este atrasă într-un flux de conștiință mondială și simte, deoarece atribuțiile sunt atât de neclare, nu numai că sunt constant hărțuite de evenimente mondiale, dar sunt, de asemenea, responsabili într-un mod difuz. Retragerea în bule de filtrare, pe de altă parte, nu oferă nicio protecție, ci duce, offline și online, la o ciocnire și mai dură a viziunilor despre lume. Cine mai îndrăznește să iasă afară?
Utopia unei societăți editoriale
Poerksen nu vrea să fie privat de angajamentul său. Cu toate acestea, mai puțin convingătoare decât analiza sa este soluția sa propusă, utopia concretă a unei societăți editoriale. Deoarece internetul nu face divizarea dintre experți și laici, așa că sugestia, jurnalismul ar trebui să devină un mod de viață general sau principiile jurnalistice precum scepticismul generalizat și căutarea adevărului „în conștientizarea provizorității” ar trebui să fie internalizate și practicate de toată lumea.
Nu există nicio îndoială cu privire la valoarea acestor abilități. Dar există încă alte locuri de muncă urgente în societățile specializate. Dacă apelul nu va merge nicăieri, limitele liniei jurnalistice ar trebui clarificate. În schimb, Poerksen cochetează cu prejudecata că jurnaliștii își abordează în mod constant publicul într-un mod condescendent și nu limitează niciodată comunicarea în interesul calității jurnalistice. Acesta este motivul pentru care dorește să încurajeze cititorii și telespectatorii să ia parte la o „conversație mare” și să îi implice în munca lor de zi cu zi.
Acest lucru a fost deja jucat de mai multe ori cu reporterii cititori, bloggeri, editori de dialog și a fost întotdeauna un eșec: prea mult zgomot, prea puțină fiabilitate. Deci, din nou, cu un impuls și un accent și mai mare? Discursul permanent pe care Poerksen îl prevede se ridică în cele din urmă la o altă formă de permanență, o dezbatere eternă în nenumărate locuri. Unul dintre aceste locuri ar trebui să fie școala. Este dificil să te opui educației media în clasă. Oricine care, la fel ca Pörksen, solicită etica mass-media ca disciplină școlară, ar trebui să spună și pe care vrea să o șteargă și dacă elevii ar trebui să se ocupe de producția de informații a mass-media timp de trei, cinci sau doisprezece ani. Acesta din urmă ar fi obositor.
Când vine vorba de domeniul reglementării legale, Poerksen este mai strâns. Pentru el, legea este doar ultima soluție și nu ar trebui să înăbușe dezbaterea pasională. Consiliul platformei digitale solicitat de Poerksen este o sabie contondentă fără putere de sancționare. Nucleul mai dur este aplicarea cererilor legale împotriva platformelor. Pörksen dorește să-și forțeze operatorul să fie transparent dacă este necesar. Cum ar trebui să reușească acest lucru este ceva ce am vrea să știm mai precis. Corporațiile nu își vor dezvălui secretul succesului fără rezistență. În orice caz, formarea structurii pare a fi mijlocul mai promițător decât delimitarea retorică. Faptul că marele pe care l-am format din participanți neconectați la discurs nu face decât să consolideze problema descrisă în detaliu - participarea ignorantă.