Cum votul de urgență pentru sănătate reprezintă o amenințare pentru democrație The HuffPost
Politica noastră de protejare a datelor dvs. cu caracter personal a evoluat în conformitate cu noul Regulament general privind protecția datelor (GDPR) adoptat de Parlamentul European și intrat în vigoare la 25 mai 2018. Faceți-vă timp să vă informați aici.
Parlamentul, departe de a juca un rol de gardă, a făcut din încălcări repetate de izolare o infracțiune unică. O măsură periculoasă.
Având în vedere circumstanțele, puterea legislativă tocmai a introdus o „stare de urgență a sănătății” în legea noastră și, în consecință, a extins lista regimurilor de urgență care justifică atacurile asupra libertăților publice și individuale.
Necesitatea imperativă de a lua rapid măsuri pentru a face față crizei de sănătate nu ar trebui, totuși, să ne împiedice să menținem o privire critică asupra metodei utilizate, mai mult atunci când este probabil să se creeze un regim de urgență specific, deci excepțional, și aceasta într-un mod timpul nu permite o reflectare de fond reală.
Amintiți-vă că starea de urgență a sănătății constă, în cea mai mare parte, în extinderea prerogativelor puterii executive, în special împuternicită, în scopul garantării sănătății publice, de a interzice persoanelor să părăsească casele lor, sub rezerva călătoriilor stricte. anumite nevoi, inclusiv sănătatea.
Această situație de urgență de sănătate este direct inspirată de starea de urgență prevăzută de legea din 5 aprilie 1955, adoptată în cadrul războiului din Algeria și, prin urmare, înainte de Constituția noastră din 1958. Urgența de stat prevăzută în 1955 legea a fost aplicată în mai multe rânduri (războiul din Algeria, tulburări în Noua Caledonie în 1985, în 2005 în urma revoltelor din Clichy-sous-Bois) și recent, ca reacție la atacurile din 13 noiembrie 2015. După mai multe prelungiri succesive, a luat sfârșit la 1 noiembrie 2017, legiuitorul a decis să includă principalele dispoziții ale acestui regim derogatoriu în dreptul comun prin legea din 30 octombrie 2017 de consolidare a securității interne și a luptei împotriva terorismului.
În cazul în care extinderea sa intră sub incidența legii, starea de urgență a sănătății este declarată prin decret în urma consiliului de miniștri și pe baza avizului ministrului responsabil cu sănătatea, este deci decisă de puterea executivă. Prin urmare, acesta din urmă are puterea de a activa toate prerogativele exorbitante autorizate de acest regim excepțional. În plus, dacă Parlamentul este, în teorie, competent să evalueze prelungirea peste o perioadă de o lună, experiența a arătat, în special cu ocazia aplicării stării de urgență în urma atacurilor din noiembrie 2015, limitele controlului operat de către puterea legislativă, prelungirile fiind pronunțate aproape mecanic de Parlament, în timp ce, potrivit lui Jean-Jacques Urvoas însuși în iulie 2017, starea de urgență nu mai era utilă pentru nimic. Prezența unei majorități legislative de aceeași culoare politică ca și puterea executivă reduce semnificativ controlul parlamentar, care acum se concentrează mai mult pe procedură decât pe gândire de fond.
Este destul de evident că, până acum, guvernul a avut frâu liber pentru a lua tot felul de decizii, poate chiar cu o mai mare flexibilitate. Decretul din 16 martie 2020 care reglementează călătoriile în contextul luptei împotriva răspândirii virusului covid-19 a fost justificat în special de dispozițiile codului de sănătate publică și de „teoria circumstanțelor excepționale”. Potrivit acestuia din urmă, provenind din jurisprudență, autoritățile publice au puteri excepțional de largi pentru a asigura continuitatea serviciilor publice. Teoria circumstanțelor excepționale permite autorității administrative să se elibereze de regulile obișnuite de jurisdicție și formă, dar și de respectarea principiilor de fond. Din acest punct de vedere, există puține îndoială că criza de sănătate prin care trecem se încadrează în această teorie.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că, potrivit unei decizii a Consiliului de Stat din 8 august 1919, autoritatea care deține puterea generală de reglementare are, chiar și în absența oricărei autorizații legislative, competența de a adopta măsuri polițienești. De natură generală și aplicabil pe întreg teritoriul.