Dacă procesele Actu-Juridique vor fi televizate
Primul președinte al Curții de Apel din Paris, Jean-Michel Hayat, a declarat la France Inter pe 5 decembrie intenția sa de a iniția un proiect inovator de difuzare în direct a audierilor, printr-o conexiune sigură rezervată părților. Emmanuel Derieux, Profesor la Universitatea Panthéon-Assas și autor al „Dreptului mass-media. Dreptul francez, european și internațional ”reamintește cadrul legal existent.
În decizia sa recentă nr. 2019-817 QPC, din 6 decembrie 2019, Consiliul constituțional a considerat că dispoziția articolului 38 ter din legea din 29 iulie 1881, care prevede că, „de la deschiderea audierii jurisdicțiilor administrative și judiciare, este interzisă utilizarea oricărui dispozitiv care permite înregistrarea, fixarea sau transmiterea cuvântului sau a imaginii”, este conformă cu Constituția (Actu-Juridique.fr, 10 decembrie 2019). O astfel de evaluare nu împiedică, totuși, legiuitorul să modifice sau să abroge măsura sau să adopte una care să relaxeze regula sau să stabilească un principiu diferit. Cu toate acestea, perspectiva unor așa-numite procese „în masă”, în funcție de numărul de persoane implicate (acuzate și părți civile), trezind o atenție deosebită din partea mass-media și a publicului, duce la considerarea că acestea ar putea face obiectul unei înregistrări. și difuzare care ar putea fi mai mult sau mai puțin largă și imediată.
Astfel, confruntat cu necesitatea organizării unor procese din ce în ce mai importante, inclusiv a atacurilor din 13 noiembrie 2015, care numărau deja 1.700 de victime, primul președinte al Curții de Apel din Paris a prevăzut un sistem de difuzare în direct a audierilor rezervate părților, pe un fel de televizor web. O astfel de ipoteză necesită reamintirea cadrului legal pe care ar fi necesar să îl modificăm pentru aceasta.
A a afirmat banule de dintre ei texte
În starea actuală, principiul este interdicția, definită la articolul 38 ter din legea din 1881: „De la deschiderea ședinței în jurisdicțiile administrative sau judiciare, este interzisă utilizarea oricărui dispozitiv care permite înregistrarea, fixarea sau transmiterea vorbirii sau a imaginilor. Președintele va proceda la confiscarea oricărui dispozitiv și a suportului de vorbire sau imagine utilizat cu încălcarea acestei interdicții ".
Această interdicție este repetată în articolul 308 din Codul de procedură penală (PCC), care prevede, într-un mod destul de similar și, probabil, în mod inutil, repetitiv, în cazul instanțelor de judecată, că „de la deschiderea audierii, dispozitiv de înregistrare sau difuzare a sunetului, aparat de fotografiat sau de cinema, dispozitivele fotografice sunt interzise ”.
Cu toate acestea, vor exista diferențe de regim în funcție de textul care stabilește interdicția. Urmărirea și reprimarea infracțiunilor definite de legea din 1881 sunt cuprinse în reguli procedurale foarte specifice. Sancțiunile suportate sunt, de asemenea, separate (4.500 de euro amendă în legea din 1881; 18.000 de euro amendă în Codul de procedură penală). Ar fi, fără îndoială, adecvat să se unească legea cu privire la acest punct, deoarece întrebarea poate apărea în anumite cazuri despre ce procedură să se aplice.
Relaxări a interdicției
Cu toate acestea, la principiile interdicții astfel stabilite se fac ajustări sau relaxări.
Așa este articolul 38 ter din legea din 1881, care prevede interdicția în primul său paragraf, specifică, în paragraful 2, că, „la cererea prezentată înainte de ședință, președintele poate autoriza împușcături atunci când dezbaterile nu au început și cu condiția ca părțile sau reprezentanții lor și acuzarea sunt de acord ”. Acest lucru permite jurnaliștilor să obțină imagini ilustrative pentru rapoartele lor și rapoartele instanței, atât în scris, cât și la televizor, pe lângă schițele tradiționale ale audienței.
Utilizarea videoconferinței, într-un circuit închis, pentru anumite audieri referitoare la un inculpat în detenție, introduce aceste tehnici, criticate în special pentru dezumanizarea justiției și relația dintre diferitele părți la proces (Bauer, M., „Un avocat nu este făcut pentru a apăra un televizor ”, Actu-Juridique.fr, 6 ianuarie 2020); videoconferința face prezența și utilizarea camerelor obișnuite, în principiu interzise și implică riscul pirateriei și utilizării externe a imaginilor astfel produse.
O altă relaxare a principiului interdicției apare în articolul L. 111-2 din Codul de organizare judiciară, care prevede că audierile „pot, prin decizie a președintelui formației instanței, din oficiu sau la cererea unei părți și cu acordul tuturor părților, au loc în mai multe săli de judecată legate direct de o mijloace de telecomunicații audiovizuale, care garantează confidențialitatea transmisiei ”. Se menționează că acest lucru trebuie făcut „fără a aduce atingere”, în special „dispozițiilor speciale (...) din Codul de procedură penală”, inclusiv prin urmare a articolului 308 menționat mai sus și la care ar trebui să se aplice cele din articolul 38 adaugat. ter din legea din 1881. Același articol adaugă, de asemenea, „împușcăturile și înregistrările sonore nu pot face obiectul niciunei înregistrări sau al vreunei fixări, cu excepția cazului prevăzut de articolele L. 221-1 și următoarele din Codul patrimoniului” referitoare la constituirea și funcționarea „arhivelor justiției audiovizuale”.