De la psihologia profunzimilor la istoria sensibilităților
1 Ar putea istoria sensibilităților să sufere de o lipsă de legitimitate legată de o neînțelegere a proiectului său intelectual, a fondului său epistemologic și a fundamentelor sale filosofice? Articolul lui Hervé Mazurel ne invită să recitim geneza istoriei sensibilului în lumina unei duble călătorii transnaționale și transdisciplinare. Legând-o de marea pauză filosofică din „Maeștri ai suspiciunii »(Friedrich Nietzsche, Karl Marx, Sigmund Freud), la nașterea corelativă a „Psihologie profundă »Și reinvestirea acestor lucrări de către științele sociale din perioada interbelică, în principal germană (școala de la Frankfurt, freudo-marxism, nietzscheanism), articolul scoate la iveală influența acestor noi cunoștințe critice și multidisciplinare. psiho-istoria va fi numită în curând în Franța „Istoria sensibilităților ".
6 În timp ce Alain Corbin nu a ignorat moștenirea lui Friedrich Nietzsche, Karl Marx și Sigmund Freud, acești „maeștri ai suspiciunii [17]”, acesta merită o examinare mai aprofundată [18]. Într-adevăr, fără ruptura filozofică fundamentală pe care au întruchipat-o toate trei, o astfel de întrebare nu și-ar fi găsit niciodată demnitatea filozofică deplină și chiar mai puțin istoriografică. De aici și importanța ancorării nașterii acestui proiect al istoriei sensibililor în bogata nebuloasă intelectuală născută din această ruptură și întruchipată de diferitele proiecte de „psihologie de profunzime” sau „psihologie istorică” care au apărut în timpul primei jumătăți a al 20-lea și din care, credem, s-a născut.
9 „Instruirea celor cinci simțuri este opera întregii istorii trecute [22]”, se citește semnificativ în manuscrisele lui Marx din 1844. Istoricitatea lumii noastre sensibile, dimensiunea istorică și, prin urmare, culturală, a simțurilor noastre este clar afirmată aici. Dar, citind-o, reflecția sa extinsă asupra simțurilor susține în primul rând raționamentul asupra figurilor și mijloacelor alienării capitaliste:
13 Astfel, pentru Marx, lumea capitalistă este lumea unei grosimi sensibile în procesul de generalizare, aceea a unei teribile mutilări a sensibilității. Acesta este motivul pentru care vede în posibilitatea unei aboliri a proprietății private posibilul sfârșit al acestei domnii fără împărtășirea „simțului de a avea” și momentul privilegiat al unei „emancipări totale a tuturor simțurilor. Și a tuturor calităților umane ”. Într-o societate lipsită de înstrăinarea capitalistă, s-ar găsi, scrie el, toată bogăția facultăților de simțire ale omului, întreaga gamă subiectivă a sensibilității umane. Din aceste observații ale lui Marx, vom reține, prin urmare, mai presus de toate recunoașterea esențială a istoricității simțurilor și o bogată contribuție reflexivă asupra efectelor potențiale ale societății de consum asupra viitorului sensibilităților.
14 Influența lui Freud este de altă ordine. În Malaise dans la civilisation (1929), în special, Freud, urmând reflecțiile lui Nietzsche, dezvoltă problema renunțării instinctuale impuse de civilizație [25]. Problematica, care va servi ca o matrice esențială pentru reflecția critică a lui Norbert Elias, este aceea a represiunii motrice, de data aceasta analizată la nivelul colectivului și nu al individului singur. Fie aceea a renunțării la satisfacția impulsurilor agresive, aceea a reglării emoțiilor impuse indivizilor de viața în societate, prin ceea ce Freud numește „dezvoltare culturală [26]”. Acest lucru l-a făcut pe psihanalistul vienez să scrie:
17 Pentru Freud, căruia îi plăcea să-și amintească că „nu este niciodată ușor să procedăm la elaborarea științifică a sentimentelor” [31], dar care s-a dedicat ei cu fervoare, trebuie deci să atribuim un rol special în geneza istoriei sensibilităților: că de a-și fi redat la viața instinctuală, afectivă și inconștientă toată greutatea sa în determinarea comportamentului uman și, făcând acest lucru, de a-și fi dat toată demnitatea intelectuală problemei relațiilor dintre „corp” și „Civilizație”. Cu toate acestea, rămâne să ne amintim că psihanaliza lui Freud, la fel ca cea a numeroșilor săi cercetători, a rămas închisă oricărei istoricizări autentice a economiilor noastre psihice, uitând astfel să readucă la experiența afectivă individuală atât profunzimea sa istorică, cât și profunzimea sa istorică. Astfel, dacă rămâne un pasaj obligatoriu, psihanaliza freudiană nu poate fi un punct de ancorare sigur pentru istoria sensibilităților. Într-adevăr, lui Elias și psihologiei sale sociale și istorice, el va reveni pentru a fi integrat atât existența inconștientului, cât și cea a istoriei [32].