Defalcarea garantează m; managementul canique și confi; e, ops; rații de asigurare
EDITORIALUL 18.11.2015 la 00h00
Într-o hotărâre fondatoare din 16 iulie 2015, CJUE a obligat asigurătorii de avarii mecanice să-și studieze aranjamentele fiscale pentru a evita penalizarea recalificărilor.
În urma unei decizii mult așteptate a Curții de Justiție a Uniunii Europene (1), examinăm regimul TVA pentru sistemele de garanție mecanică referitoare la vehiculele uzate, a căror gestionare este încredințată unui terț. Această decizie ilustrează modul în care implementarea ambiguă din punct de vedere contractual a unui sistem obișnuit de garanție i-a determinat pe judecători să adopte o soluție care să contravină analizei pragmatice care ar fi trebuit să prevaleze. După ce am abordat pe scurt caracteristicile schemei de garanție menționate, vom prelua liniile principale ale raționamentului Curții de Justiție în răspunsul său la întrebarea preliminară adresată de Curtea de Casație (2) pentru a încheia cu o critică analiza acestei decizii.
Esential
Dificultatea de a califica un sistem de garanție simplu și obișnuit din punct de vedere al TVA
Înainte de a aprofunda elementele menționate mai sus, pare util să reamintim principiile și regulile aplicabile problemei în cauză. În principiu, orice tranzacție efectuată cu titlu oneros de către o persoană impozabilă care desfășoară o activitate economică independent este supusă TVA-ului. Cu toate acestea, tranzacțiile de asigurare se încadrează în categoria tranzacțiilor pe care legea le exceptează de la această taxă. Această scutire rezultă din articolul 135, 1, litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun de TVA (anterior articolul 13 B, a) din a șasea directivă nr. 77/388/CEE a Consiliului, din 17 mai 1977), care a fost transpusă în Franța la articolul 261 C, 2 ° din Codul fiscal general (CGI).
În condițiile unei jurisprudențe bine stabilite, tranzacția de asigurare se caracterizează prin faptul că o persoană (asigurătorul) se angajează, sub rezerva plății prealabile a unei prime, să procure pentru o altă persoană („asiguratul”), dacă riscul acoperit se concretizează, serviciul convenit la încheierea contractului.
Nu putem decât să recomandăm prea puternic ca operatorii să asigure robustețea acordurilor lor contractuale pentru a anticipa cel mai bine ponderea obligațiilor fiscale în modelele lor financiare.
Dificultățile apărute și care apar până în prezent în domeniul impozitării TVA a operațiunilor de asigurare provin din faptul că nici directivele menționate mai sus și nici CGI nu propun o definiție a ceea ce ar trebui înțeles prin „Tranzacție de asigurare”.
Din punct de vedere istoric, sarcina a revenit jurisprudenței europene, care a dezvoltat treptat (3) criteriile care trebuie luate în considerare pentru a califica această operațiune.
Conform termenilor unei jurisprudențe bine stabilite, tranzacția de asigurare se caracterizează prin faptul că o persoană (asigurătorul) se angajează, sub rezerva plății prealabile a unei prime, să procure pentru o altă persoană („asiguratul”), în în cazul riscului acoperit, serviciul convenit la încheierea contractului.
În plus, tranzacțiile de asigurare prin natura lor implică existența unei relații contractuale între furnizorul serviciului de asigurare și asigurat (4), precum și punerea în comun a contingenței la nivelul furnizorului (5).
Pe de altă parte, sunt în principiu supuse TVA-ului în condițiile dreptului comun garanțiile suplimentare oferite de producători sau revânzători pentru a extinde garanția legală și comercială inițială. În general, acest tip de garanție suplimentară este tratat ca un accesoriu la prețul inițial de vânzare și este, în acest sens, supus TVA-ului (6).
Din punct de vedere comercial, diferențele dintre cele două categorii de operațiuni menționate mai sus pot fi mai mult sau mai puțin nuanțate, în timp ce diferența de tratament din punct de vedere al TVA-ului (scutire pentru „operațiuni de asigurare” și impozitare de drept pentru garanțiile suplimentare oferite dincolo de garanțiile legale și comerciale obligatorii) nu ar putea fi mai clare.
Pentru a înțelege pe deplin provocările calificării TVA drept tranzacție de asigurare, este important să subliniem consecințele pe care le are asupra legislației fiscale franceze. Consecința directă este, desigur, scutirea de TVA a tranzacției de asigurare cu corolarul incapacității de a recupera TVA din amonte, permițând persoanei impozabile să producă serviciul de asigurare.
Impunerea impozitului pe salarizare pentru această activitate de asigurare.
În cele din urmă, în temeiul articolului 991 din CGI, acordurile de asigurare încheiate pe teritoriul Franței se încadrează în impozitele pe acordurile de asigurare, pe care articolul 1001 le stabilește la o rată generală de 9% și la rate speciale, inclusiv rata de 18% aplicabilă riscurilor referitoare la vehiculele terestre cu motor (MTV).
Rezultă că existența oricărei frontiere incerte în calificarea TVA a acestor servicii riscă să aibă consecințe financiare destul de considerabile pentru contribuabil.
Cu toate acestea, decizia CJUE, pe care urmează să o analizăm, arată că a existat o anumită zonă gri pentru garanțiile suplimentare oferite de companii care nu au legătură cu distribuitorul sau producătorul bunurilor pe care doresc să le garanteze. În acest tip de sistem de garanție intră în joc Mapfre Warranty Spa, o companie constituită în conformitate cu legislația italiană și filială a grupului de asigurări spaniol Mapfre.
În practică, profesioniștii în revânzarea vehiculelor uzate din Franța oferă clienților lor să primească o garanție suplimentară în caz de defecțiuni mecanice sau probleme inerente vehiculului achiziționat. Când cumpărătorul vehiculului, în schimbul plății unui supliment, este de acord să încheie garanția suplimentară în caz de avarii oferite de vânzător, acest cumpărător primește un formular de înscriere (care apare într-o broșură de garanție cu antet de la Mapfre Warranty ), se adresează atelierului ales (atelierul care nu trebuie să aparțină dealerului vehiculului), care stabilește o estimare pentru reparații și îl prezintă la garanția Mapfre. În cazul în care acesta din urmă acceptă devizul, acesta acoperă costul reparațiilor efectuate de atelier.
În plus față de aceste operațiuni, compania Mapfre Warranty a scos de la o companie din același grup, compania Mapfre Asistencia, o companie de asigurări spaniolă, o poliță de asigurare a pierderilor bănești pentru a se proteja împotriva fluxului de numerar rezultat.
Garanția Mapfre a considerat că aceste activități de servicii de garanție au fost supuse TVA-ului în Franța în conformitate cu regulile generale și a încasat TVA corespunzător tuturor serviciilor sale de garanție. Cu toate acestea, această poziție nu a fost împărtășită de administrația fiscală franceză, care a considerat că aceste tranzacții ar trebui analizate ca o tranzacție de asigurare scutită de TVA și că, prin urmare, garanția Mapfre este responsabilă pentru impozitul pe contracte.