Dispariția actelor administrative de la 1 iunie 2016 sfârșitul luptei în maquis;
Dispariția actelor administrative de la 1 iunie 2016: sfârșitul luptei în maquis ?
de M. Florent GAULLIER
ATER la Universitatea din Bordeaux, Institut Léon Duguit
Având în vedere această stare de drept, a devenit necesar să se ia în considerare pe deplin problema ieșirii din vigoare a actelor administrative pentru a da consistență sistemului și a încerca să îl simplifice în același timp. Dacă copia făcută de codificator, în ordinul din 23 octombrie 2015 referitoare la dispozițiile legislative ale Codului de relații dintre public și administrație (CRPA), reprezintă un avans semnificativ, în mod substanțial, regulile de retragere și Abrogarea este încă nu sunt foarte clare, dar în acest domeniu nu se poate altfel, ele au cel puțin meritul de a fi grupate formal și, prin urmare, mai accesibile, în special publicului.
Dacă CRPA pune capăt distincției menționate anterior între decizia explicită și implicită, noul regim legislativ pentru dispariția actelor administrative se bazează în continuare pe diferențe între ele: tipul dispariției, tipul actului în cauză, inițiativa dispariției, facultatea sau obligație care cântărește administrația. Astfel, vom expune în mod clasic noile reguli aplicabile prin cele două tipuri posibile de dispariție, pe care CRPA are grijă să le definească în prealabil: abrogarea (I) și retragerea (II). Vom continua evocând excepțiile generale prevăzute în mod expres (III), pentru a menționa în cele din urmă câteva imperfecțiuni ale CRPA (IV).
CRPA oferă pentru prima dată o definiție textuală abrogării unui act administrativ care este „dispariția sa legală pentru viitor” (L. 240-1 CRPA). Această definiție nu este surprinzătoare, ea a fost deja dată de întreaga doctrină (nu. G. Lebreton, DAG, ediția a VII-a, Dalloz, p. 277). Mai mult, regulile pentru abrogarea unui act sunt în esență codificate în condiții de drept constant.
Abrogarea unui act care creează drepturi este posibilă numai în caz de nelegalitate a acestui act și în termen de 4 luni de la adoptarea acestuia, care adoptă soluția hotărârii Coulibaly (L. 242-1 CRPA). Abrogarea devine obligatorie la cererea depusă de beneficiarul actului în această perioadă de 4 luni (L. 243-3 CRPA), aceasta pare a fi o inovație, deoarece jurisprudența nu a consacrat-o niciodată în mod expres.
Dincolo de această perioadă de 4 luni, abrogarea unui act care creează drepturi, legal sau nu, rămâne posibilă în anumite cazuri: dacă o contestație prealabilă obligatorie o permite (L. 242-5 CRPA), această soluție a existat deja pentru retragere (articolul 20-1 din legea din 12 aprilie 2000), codificatorul îl extinde la abrogare; dacă beneficiarul o solicită pentru o decizie și mai favorabilă și sub rezerva drepturilor terților (L. 242-3 CRPA) sau dacă o condiție care subordonează actul nu mai este îndeplinită (L. 242-2), care deja permitea Coulibaly.
Abrogarea este posibilă în orice moment pentru actele administrative care nu creează drepturi legale, însă administrația trebuie să se asigure că o completează, dacă este necesar, cu măsuri tranzitorii în numele principiului securității juridice (L. 243-1 CRPA). Abrogarea devine chiar obligatorie dacă actele care nu creează drepturi sunt ilegale. Această obligație se aplică ilegalităților care apar ab initio sau după o modificare a circumstanțelor de fapt sau juridice pentru un act de reglementare și numai în urma unei modificări a circumstanțelor pentru acte care nu sunt reglementate (L. 243-2 CRPA). Această subtilitate, marcată de jurisprudența Alitalia (CE, 3 februarie 1989, Rec., P. 44) și Asociația „Les Verts” (CE, 30 noiembrie 1990, Rec., P. 339), a fost preluată așa cum este codat. Obligația dispare dacă ilegalitatea nu mai există atunci când administrația decide asupra abrogării, așa cum sa menționat deja în jurisprudență (CE, 10 octombrie 2013, Fédération Française de Gymnastique, Rec., P. 251).
CRPA oferă, de asemenea, pentru prima dată o definiție textuală retragerii unui act administrativ care este „dispariția sa legală pentru viitor, ca și pentru trecut” (L. 240-1). Aici, nu există mai multă surpriză decât pentru abrogare, doctrina nu intenționa retragerea altfel (nu. P.-L. Frier și J. Petit, DA, ed. A X-a, LGDJ, 2015, p. 371). Pentru această dispariție retroactivă, inovațiile codului sunt cele mai importante.