Document RIS
Curtea Administrativă Federală, prin judecătorul Mag. DAJANI, LL.M., în calitate de judecător unic pe plângerea lui XXXX, geb. XXXX, StA. Ucraina, reprezentată de avocații XXXX, recunoscută pe bună dreptate împotriva deciziei Oficiului Federal pentru Imigrări și Azil din 30 ianuarie 2018, Zl. 1016669804-14568180:
A) Reclamația este procesată în conformitate cu secțiunile 3 (1), 8 (1), 10 (1) nr.3, 57 AsylG 2005, astfel cum a fost modificat coroborat cu secțiunea 9 BFA-VG, precum și cu secțiunile 52 (2) 2 și 9, 46 și 55 FPG 2005, astfel cum a fost modificat, respins ca nefondat.
B) Revizuirea nu este permisă conform art. 133 alin. 4 B-VG.
În ceea ce privește condițiile sale de viață în Austria, reclamantul a declarat că se află întotdeauna pe teritoriul casei. A urmat un curs de germană și uneori a fost invitat să ajute la XXXX. În cadrul cursului de germană a cunoscut o mulțime de oameni, a cunoscut și austrieci. Locuiește în aceeași clădire ca și mama sa, dar în camere separate. Relația cu mama lui este bună, ea nu poate lucra din motive de sănătate. La întâlnirile medicului ar fi însoțită de reclamantă sau de iubitul ei, care locuia în aceeași cameră cu ea.
După ce s-a întors în orașul natal, a crezut că totul s-a terminat, dar povestea a avut o continuare. În martie 2014, reclamantul primise o somație de la serviciul militar, ceea ce l-a surprins, întrucât nu era obligat să militeze din motive de sănătate (avea un cartonaș alb pentru a dovedi că a fost eliberat din serviciu). La baza militară sau la comisia locală de sănătate, el dăduse pașaportul unei persoane îmbrăcate în civil, care ulterior i-a spus că nu îi pasă dacă este sau nu bolnav, va fi trimis la armata din est. Numai contra plății de 3.000 USD,-
nu trebuie să se mute. Reclamantului i se acordase un termen limită pentru acest lucru, amenințându-l că va fi confiscat dacă se va adresa poliției. Două zile mai târziu, patru persoane necunoscute au apărut în curtea lui și i-au spus să nu uite programarea, l-au bătut și i-au spus că sunt ei înșiși polițiștii. Reclamantul a crezut că sunt ofițeri de poliție; știau că mama lui se afla în străinătate și că bunica lui murise. În ceea ce privește fotografiile prezentate, reclamantul a declarat că câinele, care era cu el de 10 ani, a fost otrăvit; în fotografii îi puteți vedea mașina și vărul. Casa din Ucraina aparține mamei sale. După incidentul din curte, el a stat o lună în Ucraina. În acest timp, el a primit apeluri despre care s-a exercitat presiune psihologică asupra sa. Când câinele său a fost otrăvit, a primit un telefon. Termenul de plată a banilor a fost inițial 10 zile, după ce a spus că nu are bani, ar fi primit 20 de zile.
În cazul întoarcerii sale, se temea că oamenii care l-au șantajat să-l viziteze din nou. Îl trimiteau spre est și el nu se mai întorcea niciodată viu. Dacă viața lui nu ar fi fost în pericol, nu ar fi venit în Austria.
Reclamantul și-a prezentat pașaportul național ucrainean, certificatul de naștere, un certificat A2 ÖSD, o scrisoare de recomandare, o scrisoare de medic referitoare la mama sa și câteva fotografii (a se vedea AS 27 f).
2. Prin decizia acum contestată din 30 ianuarie 2018, Oficiul Federal pentru Imigrări și Azil a respins cererea părții reclamante pentru protecție internațională în ceea ce privește acordarea statutului de persoană îndreptățită la azil în conformitate cu secțiunea 3 (1) coroborată cu secțiunea 2 (1) nr (Spruchpunkt I.) și cererea conform § 8 Abs. 1 coroborat cu § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 privind acordarea statutului de beneficiar al protecției subsidiare în ceea ce privește țara de origine Ucraina respinsă (Spruchpunkt II.). Un permis de ședere din motive demne de luat în considerare nu a fost acordat în conformitate cu secțiunea 57 AsylG (punctul III.). În conformitate cu § 10 paragraful 1 numărul 3 AsylG coroborat cu § 9 BFA-legea procedurală, Monitorul Federal al Legii I nr. 87/2012 (BFA-VG), astfel cum a fost modificat, a fost luată o decizie de returnare împotriva reclamantului în conformitate cu § 52 alin. 100/2005 (FPG), astfel cum a fost modificat (punctul IV.) Și a fost stabilit în conformitate cu § 52 paragraful 9 FPG în temeiul unuia că deportarea reclamantului în Ucraina este permisă în conformitate cu § 46 FPG (punctul V.). În conformitate cu secțiunea 55 alineatele (1) - (3) FPG, s-a declarat că perioada de plecare voluntară a reclamantului va fi de două săptămâni după ce decizia de returnare a devenit definitivă (punctul VI.).
Autoritatea a stabilit cetățenia, identitatea, apartenența grupului etnic și religia solicitantului și și-a bazat decizia pe declarații detaliate privind situația actuală din țara sa de origine. Raționamentul a fost în esență că motivele invocate de reclamant pentru părăsirea țării sale de origine nu s-au dovedit a fi credibile. Nu s-a putut stabili că a fost expus persecuției sau periclitării legate de azil de către organele de stat sau persoane fizice sau că acest lucru ar fi cazul în viitor. Nu s-au putut stabili motive valabile pentru presupunerea că solicitantul ar fi riscat să fie supus unui tratament sau pedepse inumane sau a pedepsei cu moartea sau a oricărui alt pericol individual specific în Ucraina.
Reclamantul se referă la o persoană adultă și capabilă, cu o pregătire profesională școlară și profesională corespunzătoare; reclamantul, care nu suferea de vreo boală gravă, era angajat în Ucraina și putea să-și câștige existența. În plus, reclamantul, care și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în țara de origine, avea puncte de contact sociale în Ucraina, motiv pentru care nu s-ar putea presupune că s-ar regăsi într-o urgență existențială dacă se va întoarce.
Cu excepția mamei sale, reclamantul nu are membri ai familiei în Austria; Deși locuiește cu mama sa în aceeași gospodărie, reclamantul are vârsta legală și nu există o legătură sau o dependență excepțională față de persoana numită. O consolidare specială a integrării persoanei sale nu a putut fi determinată.
A fost atașat un extras de date privind asigurările din 12 ianuarie 2018, din care reiese că reclamantul ar fi fost înregistrat ca muncitor marginal la o companie pentru curățarea clădirilor și a autovehiculelor ca agent de curățare a zăpezii în perioada 20 noiembrie 2017 - 29 decembrie 2017, precum și CV-ul reclamantului.
4. Plângerea de la Oficiul Federal pentru Imigrări și Azil a fost primită de Curtea Administrativă Federală la 7 martie 2018.
II. Curtea administrativă federală a luat în considerare:
Pe baza actului administrativ al autorității în cauză și a rapoartelor de fond privind situația actuală relevantă din Ucraina utilizate în cadrul acestor proceduri, Curtea Administrativă Federală a stabilit următoarele:
1.1. Reclamantul este cetățean al Ucrainei, aparține grupului etnic ucrainean și credinței ortodoxe creștine. Identitatea lui este sigură. Reclamantul a intrat ilegal pe teritoriul federal austriac în aprilie 2014 și se află pe teritoriul federal fără întrerupere de atunci. Reclamantul provine din XXXX (centrul/vestul Ucrainei), unde a urmat școala și apoi a lucrat ca șofer de camion. Unchii, o mătușă, o verișoară și o verișoară a reclamantului locuiesc încă în Ucraina.
1.2. Nu se poate stabili că reclamantul este amenințat în Ucraina din motive de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit grup social sau din cauza opiniilor sale politice. La momentul deciziei, nu putea fi stabilită nicio amenințare actuală pentru reclamant în Ucraina.
Nici nu se poate stabili că dreptul reclamantului la viață ar fi pus în pericol, supus torturii sau pedepse sau tratamente inumane sau degradante sau amenințat cu pedeapsa cu moartea dacă ar fi respins, deportat sau deportat în Ucraina.
Reclamantul nu suferă de boli grave sau care pun viața în pericol, care ar împiedica întoarcerea în țara de origine. Există suficiente îngrijiri medicale de bază în Ucraina, motiv pentru care reclamantul ar putea fi tratat în mod adecvat cu privire la orice afecțiuni psihologice și fizice.
Reclamantul nevinovat nu are o viață privată sau de familie care să merite protejată în Austria. Mama reclamantului are dreptul la reședința permanentă în Austria, reclamantul locuiește în aceeași locație din XXXX ca acesta și îi sprijină în activitățile de zi cu zi; dincolo de aceasta, nu există o relație strânsă specială sau o relație financiară sau personală de dependență cu mama sa. Reclamantul a dobândit cunoștințe de bază în limba germană și a trecut un test de limbă la nivelul A2; s-a arătat dispus să facă muncii auxiliare regulate pentru XXXX și a fost recent angajat marginal ca degajător de zăpadă. Nu s-a putut recunoaște faptul că reclamantul era adânc înrădăcinat în Germania. O măsură de încetare a reședinței solicitantului nu ar constitui o încălcare nejustificată a drepturilor sale la viața privată și de familie, care sunt protejate în temeiul articolului 8 din CEDO.
1.3. În special în ceea ce privește situația generală și situația de securitate, situația generală a drepturilor omului, situația asistenței medicale și situația persoanelor returnate și a persoanelor strămutate intern, precum și subiectul serviciului militar obligatoriu, următoarele sunt determinate folosind concluziile statului în primă instanță:
KI din 19 decembrie 2017, anticorupție (relevant pentru secțiunea 2/Situația politică, secțiunea 4/Protecție juridică/justiție și secțiunea 7/Corupție)
Ucraina a luat măsuri de combatere a corupției începând cu 2014, precum divulgarea activelor funcționarilor publici și înființarea Biroului Național Anticorupție (NABU). Împreună cu procurorul anticorupție nou creat, NABU poate investiga multe cazuri și a pregătit unele acuzații senzaționale, inclusiv fiul ministrului ucrainean de interne a fost arestat. Dar fără o instanță specializată anticorupție, activitatea anchetatorilor nu va deveni nimic, conform presupunerii criticilor, deoarece experiența a arătat că procesele pot fi întârziate în instanțele normale. Instanța anticorupție trebuia să înceapă să lucreze până la sfârșitul anului 2017, dar încă nu a fost creată oficial. Președintele Poroșenko și-a exprimat recent ideea că o cameră de la Curtea Supremă specializată în corupție ar fi suficientă și mai rapidă pentru înființare. Cu toate acestea, Fondul Monetar Internațional (FMI) a respins această propunere. Prin urmare, Poroșenko a oferit o soluție dublă: mai întâi ar trebui înființată camera, ulterior instanța independentă. Cu toate acestea, programul pentru aceasta este deschis (NZZ 9 noiembrie 2017).
Criticii văd acest lucru ca o indicație a influenței președintelui ucrainean Poroshenko asupra sistemului judiciar. Cu Yuri Lutsenko, cel mai bun om al lui Poroșenko este și șeful Parchetului General, pe care Transparency International îl numește autoritatea pentru influență politică. De fapt, procurorul ucrainean pentru corupție a raportat presiuni și influențe exercitate asupra anchetatorilor lor (DS 30/10/2017).
La sfârșitul lunii noiembrie 2017, membrii coaliției guvernamentale au introdus, de asemenea, un proiect de lege care prevedea „controlul parlamentar” asupra NABU și a stârnit critici severe din partea partenerilor occidentali și a societății civile ucrainene (UA, 13 decembrie 2017). Drept urmare, proiectul de lege a fost retras din ordinea de zi (DS 7 decembrie 2017), dar președintele Comitetului Verkhovna Rada pentru Combaterea Corupției, care a blocat numirea candidatului preferat al guvernului pentru funcția de auditor la NABU, a fost demis (13 decembrie 2017) .2017).
În centrul capitalei ucrainene Kiev, câteva mii de oameni au manifestat recent pentru destituirea președintelui Petro Poroșenko. Mitingul a fost condus de Mikheil Saakashvili - fost șef de stat al Georgiei și fost guvernator al Odesei, Ucraina, care a fost inițial adus de președintele Poroshenko pentru a combate corupția. Saakașvili îl acuză pe Poroșenko de lipsa de angajament în lupta împotriva corupției și conduce de câteva săptămâni o mișcare de protest împotriva președintelui ucrainean. Cu protestele sale, el vrea să forțeze alegeri anticipate. Saakashvili a fost eliberat de o instanță la începutul lunii decembrie, după o arestare preliminară. Parchetul îl cercetează pentru organizarea unei lovituri de stat (DS 17.12.2017).
Recent, UE a plătit un împrumut de ajutor de 600 milioane EUR
Ucrainei, iar Fondul Monetar Internațional (FMI) nu este, de asemenea, pregătit să acorde alte împrumuturi de ajutor atâta timp cât lupta împotriva corupției rampante nu progresează (NZZ 18 decembrie 2017). FMI a cerut Ucrainei să garanteze independența NABU și a Parchetului pentru corupție și să creeze rapid o instanță anticorupție conformă cu legislația, în conformitate cu recomandările Comisiei de la Veneția a Consiliului Europei (13.12.2017 UA).
DS - Der Standard (17.12.2017): Mii solicită ca Poroshenko să fie pus sub acuzare la Kiev,
http://derstandard.at/2000070553927/Tausende-endung-in-Kiew-Amtsentigung-von-Poroschenko?ref=rec, accesat 19 decembrie 2017
DS - Der Standard (7 decembrie 2017): Intervențiile împiedică legea împotriva biroului anticorupție ucrainean, http://derstandard.at/2000069775196/Ukrainischer-Antikorruptionsbehoerde-droht-Verlust-an-Unabhaengigkeit, accesat 19 decembrie 2017
DS - Der Standard (30.10.2017): Fațada judiciară ucraineană încă se năruie,
http://derstandard.at/2000066853489/Die-ukrainische-Justizfassade-broeckelt-noch-immer?ref=rec, accesat pe 19 decembrie 2017
NZZ - Neue Zürcher Zeitung (18 decembrie 2017): Riscul politic din Ucraina a revenit,
https://www.nzz.ch/finanzen/das-politische-lösungen-in-der-ukraine-ist-zurueck-ld.1340458, accesat pe 19 decembrie 2017
NZZ - Neue Zürcher Zeitung (9 noiembrie 2017): Președintele ucrainean întârzie reformele cu mult timp în urmă, https://www.nzz.ch/meinung/ukraine-revolution-im-rueckwaertsgang-ld.1327374, accesat 19 decembrie 2017
Analize UA - Ucraina (13.12.2017): Analize Ucraina nr. 193, http://www.laender-analysen.de/ukraine/pdf/UkraineAnalysen193.pdf?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Ukraine-Analysen+193&newsletter=Ukraine-Analysen+193&newsletter= Analize + 193, accesat pe 19 decembrie 2017
Ucraina este o republică parlamentară-prezidențială. Șeful statului său este președintele Petro Poroșenko din 7 iunie 2014. Primul ministru Volodymyr Hroisman este prim-ministru din 14 aprilie 2016. Parlamentul (Verhovna Rada) din Ucraina este format dintr-o singură cameră; 225 de locuri sunt alocate printr-un sistem de reprezentare proporțională cu liste, 225 de locuri suplimentare sunt alocate candidaților direcți din circumscripții prin vot majoritar. 27 de locuri sunt vacante în prezent din cauza ocupării Crimeei și a conflictului din estul Ucrainei. Următoarele grupuri politice și grupuri sunt reprezentate în Parlament (cu indicarea numărului de locuri):
Blocul Petro Poroshenko (Blok Petra Poroshenka)