Drifturi autoritare și naționaliste Polonia - Ungaria -
Primul ministru maghiar Viktor Orban este descris cu ușurință ca arhetipul liderului naționalist al secolului XXI în Europa de Est și, într-adevăr, în toată Europa. Între „naționalism”, „extremă dreaptă”, „suveranitate”, „europhobie” ..., cum ați defini mai precis platforma sa ideologică? ?
F. Zalewski: Etichetele din „-ism” care ar trebui să rezume totalitatea unui proiect ideologic sunt adesea reductive. După cum a declarat în mod explicit Viktor Orban în 2014, el este în primul rând angajat în promovarea „democrației iliberale”. Când preia această noțiune de origine americană, dar care aparține discursului liberalilor, se spune că democrațiile liberale nu mai sunt un orizont de dorit și nici un cadru de acțiune adaptat provocărilor secolului XXI. spre deosebire de regimul unei „democrații” cu tendințe autoritare precum Rusia.
Dar această orientare este și un răspuns la contextul local. Nu trebuie să uităm de retrocedarea conform căreia revenirea comuniștilor la putere în anii '90 pentru partidele de dreapta din Europa de Est, când am considerat că punctul de cotitură al anului 1989 este ireversibil. Pentru acești lideri, inclusiv istoria politică a fost înrădăcinată în anticomunismul - în sensul larg al opoziției față de regimul comunist - a fost un adevărat șoc. Orban a pierdut alegerile din 2002 în fața foștilor comuniști. Ceea ce poate fi considerat o radicalizare ideologică conservatoare este astfel hrănit de ideea că puterea ar fi rămas în mâinile „comuniștilor”, dincolo de faptul că este un mijloc de construire a unei oferte politice mai distincte.
La un alt nivel, Orban și partidul său, Fidesz (Uniunea Civică Maghiară) practică o „politică de memorie” foarte activă. Acestea promovează o versiune anticomunistă și naționalistă a trecutului recent al Ungariei. Această politică face posibilă plasarea regimului actual într-o istorie mai lungă și legitimarea acestuia, descalificând în același timp regimul comunist. Orban a intrat pe scena politică maghiară în timpul înmormântării de stat a lui Nagy, în 1989! Mai mult, naționalismul maghiar (nu numai cel al lui Orban) este hrănit de nostalgia față de Ungaria Mare, dezmembrată prin Tratatul de la Trianon din 1921. Orban investește astfel o puternică putere simbolică în mobilizarea populațiilor maghiare din țările vecine, și în special cele din România. Pe de altă parte, se poate observa că, spre deosebire de Jobbik, Fidesz nu manifestă o aliniere strictă cu matricea istorică a fascismului. Este mai degrabă un partid conservator în sensul clasic de „contrarevoluționar”.
Dacă acum suntem interesați de poziția lui Orban față de Uniunea Europeană, atunci este mai puțin o chestiune de euroscepticism decât de suveranism. Revenim, de asemenea, parțial la punctul anterior: Uniunea Europeană este cu atât mai percepută de anumiți lideri conservatori din Europa de Est, inclusiv de Orban, ca punând sub semnul întrebării suveranitatea statelor, deoarece această suveranitate nu a fost recucerită în ochii lor doar de curând.
Ce se întâmplă atunci cu „populismul” din doctrina politică a lui Orban ?
Noțiunea de populism mi se pare că construiește un sistem de identificare politică destul de defectuos. Calificativul de „populist” este astfel folosit de „liberali” (schematic) pentru a descalifica un anumit număr de actori politici care zădărnicesc anumite convenții de concurență democratică în ochii elitelor. „Populismul” este adesea folosit acolo unde s-ar putea vorbi și despre fascism sau despre naționalism.
Dacă păstrăm cea mai comună definiție, potrivit căreia este o tendință politică care merge împotriva unui anumit consens liberal în Europa și în sistemul politic al UE, atunci da, într-un anumit fel, Viktor Orban este populist. Dar aceasta este o definiție extrem de slabă a termenului.
Putem lua în considerare un sens diferit, care ar desemna o încercare de a concilia sprijinul popular destul de larg cu un proiect conservator. Din acest punct de vedere, termenul ar fi destul de potrivit. În ciuda tuturor, acesta rămâne un termen foarte suprautilizat, folosit pentru a pune în aceeași categorie lideri care au proiecte extrem de diferite.
Cum reprezintă Viktor Orban un val naționalist european pentru dvs.? ?
Europa este străbătută de un val de suveranitate, care poate avea o dimensiune naționalistă, chiar xenofobă, a cărei manifestare este Orban. Aveți grijă, totuși, să nu-i întăriți imaginea ca „cel mai bun dușman al democrației”, deoarece asta ar fi să-i faceți un serviciu. Lucrurile sunt puțin mai nuanțate decât asta, deoarece el a beneficiat de exemplu de sprijinul Partidului Popular European (PPE), care uneori este uitat repede. Ar fi mers atât de departe fără a beneficia de această clemență a PPE? ?
Dacă Viktor Orban este reprezentativ pentru un curent, este posibil un curent anticomunist și suveranist specific Europei centrale și de est. În acele societăți în care șocul implicat de intrarea pe piața unică europeană și globalizare a fost mai violent, deoarece au avut mai puțin timp să se pregătească pentru aceasta și care sunt, de asemenea, mai monoetnice decât societățile occidentale Uniunea Europeană, „Bruxelles” este chiar mai probabil să fie prezentat ca singurul responsabil pentru această deschidere impusă.
În Polonia, Partidul Legea și Justiția (PiS), aflat la putere din 2015, este, de asemenea, clasificat drept „naționalist”, printre altele, și dorește să fie foarte aproape de Fidesz. Ce asemănări și diferențe putem stabili între aceste două părți? ?
Ideologic, aceste două partide pot părea foarte apropiate, deoarece ambele activează suveranitatea și conservatorismul, chiar neoconservatorismul (neoconservatorismul american având o anumită influență asupra reprezentărilor lor politice). Există, totuși, câteva puncte de legătură între PiS polonez și Fidesz maghiar, printre care mai ales relația lor cu Rusia. Viktor Orban este foarte flexibil în relația sa cu Moscova, în special datorită dependenței foarte mari a Ungariei de aprovizionarea cu energie a Rusiei. Politicile poloneze, în ciuda nuanțelor, privesc Rusia în termeni de deriva autoritară și de riscurile geopolitice legate de politica sa externă. Să adăugăm dimensiunea ciclică, chiar oportunistă, a apropierii lor, de exemplu cu privire la problema migranților. Toate acestea mi se par a face previziunile unei alianțe politice solide de-a lungul timpului puțin riscante.