Farse la lucru Nu totul este permis - Éditions Francis Lefebvre
Dacă, pe 1 aprilie, ați planificat, împotriva oricăror cote, să-i faceți pe colegii dvs. să râdă, aveți grijă să evitați orice comportament dăunător. Unele exemple de jurisprudență de comportamente care trebuie interzise din cauza naturii lor umilitoare, sexiste sau discriminatorii.
- Caracterizează a hărțuirea morală faptul pentru un grup de angajați, sub acoperirea umorului, impun continuu colegilor lor cuvinte grosolane și jignitoare membri denigratori ai ierarhiei sau angajați, un atac colectiv de doi superiori ierarhici și rătăcirea lor zgomotoasă fără a lua în considerare constrângerile organizației în spațiu deschis, generând stres suplimentar și pentru cei mai fragili o suferință reală la locul de muncă (CA Versailles 14 5-2014 nr. 12/04953).
- atacă demnitatea a unui angajat rezultat din repetarea e-mailurilor care conțin glume sexiste sau pornografice nu poate fi legitimat nici prin presiunea puternică resimțită de angajați din cauza situației economice și financiare dificile a companiei, nici prin natura generalizată a acestora în cadrul serviciului. Dimpotrivă, acest climat generalizat a fost prezentat ca o garanție a apartenenței la acest serviciu, obligând angajatul să participe, sub pedeapsa de a fi exclus din grup.
Angajatorul, informat cu privire la fapte, care nu justifică luarea măsurilor necesare pentru a asigura siguranța și proteja sănătatea mintală a persoanei în cauză, a comis astfel o încălcare suficient de gravă pentru a justifica încetarea judiciară a contractului de muncă împotriva sa. ( CA Rennes 13-1-2017 nr. 14/08156).
- Caracterizează actele de hărțuire sexuală a glume sexuale crunte și crearea unui site web pornografic care să ofere detaliile personale ale unui angajat care a fost supus la deranjamente din cauza sexului său care circula în companie, nu contează dacă este o companie de lucrări publice care operează într-un mediu în esență masculin (CA Versailles 25 -1-2012 nr. 11/00879).
- Comentariile trimise angajatului într-o scrisoare dezvăluie dorința angajatorului de a atacă demnitatea sa, prin faptul că afirmă că transferul său într-un nou magazin situat într-un cartier foarte popular printre homosexuali, a constituit un pedeapsă „plină de umor”, care nu a fost cu adevărat unul, deoarece a fost transportat într-un loc nou și într-un cadru nou, cu o clientelă care corespundea perfect gusturilor sale. Acesta este un act de hărțuire și discriminare care a cauzat prejudicii angajatului (CA Paris 15-12-2010 nr. 09-2814).