Foc prietenos cu greutatea
Biologia evolutivă a bolilor autoimune
După lucrările despre paraziții intestinali care inhibă fertilitatea și care promovează fertilitatea, discutați în ultimul articol, am citit încă două lucrări ale aceleiași echipe de cercetare privind co-infecțiile cu paraziți (Martin și colab. 2013 PDF, Blackwell și colab. 2013 și textul însoțitor). Acest lucru arată că o infestare cu vierme Ascaris lumbricoides sau alți viermi rezidenți în intestinul subțire reduce semnificativ riscul unei infestări cu Giardia lamblia unicelulară, care colonizează și intestinul subțire, în tsimanii bolivieni și invers. În plus, utilizarea agentului de deparazitare albendazol în Tsimans nu a fost însoțită doar de o reducere permanentă, ci chiar și de o creștere a infecțiilor cu viermele Trichuris trichiura și organismul unicelular G. lamblia. Chiar și utilizarea unui agent anti-protozoal ar putea împinge Giardia doar temporar înapoi.
Asta înseamnă: Oricine încearcă să combată viermele A. lumbricoides, care este de obicei inofensiv cu infestare ușoară, cu medicamente, nu va avea succes într-un mediu în care reinfectările sunt foarte probabile și chiar pot dăuna pacienților săi, deoarece în schimb vor primi o infecție mai periculoasă să poată tranzacționa cu un alt parazit.
Alți paraziți, cum ar fi agentul patogen al malariei Plasmodium sau perechea Schistosoma leech, pot fi, de asemenea, influențați de infecțiile cu viermi - pozitiv sau negativ, în funcție de speciile de viermi, așa cum au descoperit alte echipe de cercetare. Încă nu este clar dacă paraziții care concurează pentru o nișă ecologică se vor lupta între ei sau dacă o reacție imună îndreptată împotriva infecției deja stabilite va preveni alte infecții noi.
Viermii par să calmeze sau să polarizeze sistemul imunitar în așa fel încât bolile autoimune - chiar și cu o predispoziție genetică corespunzătoare - să izbucnească rar.
Apoi am citit un articol în care autorii celui mai mare studiu clinic din lume (DEVTA) au trebuit să recunoască, cu câțiva ani întârziere, că anii tratamentului în masă a peste un milion de copii preșcolari indieni cu opt mii de kilograme (!) De albendazol nici nu au redus mortalitatea infantilă a scăzut semnificativ sau a crescut semnificativ greutatea corporală (Awasthi și colab. 2013; de asemenea Garner și colab. 2013).
Un articol curent de revizuire sistematică din Baza de date Cochrane de revizuiri sistematice privind utilizarea agenților de viermi împotriva viermilor care trăiesc în intestin și sunt transmiși prin sol (Taylor-Robinson și colab. 2015) are rezultate la fel de îngrijorătoare: Tratamentul general al tuturor copiilor din o zonă endemică nu mărește semnificativ greutatea corporală sau conținutul de hemoglobină din sângele lor; abilitățile lor cognitive și performanța academică nu se îmbunătățesc vizibil; mortalitatea lor nu scade semnificativ; numai frecvența frecvenței școlare pare să crească ușor odată cu deparazitarea regulată.
Descoperiți aceste informații cu privire la natura cu două tăișuri a controlului izolat al unui tip de parazit, ignorând în același timp restul ecosistemului și eficacitatea scăzută și durabilitatea campaniilor de deparazitare pe scară largă și-au găsit deja expresia în politicile tuturor fundațiilor și organizațiilor, dintre care unele nu sunt mai puțin decât deparazitare au scris pe steagurile întregii omeniri?
La Fundația Bill & Melinda Gates din aprilie 2014 nu se poate observa nimic din toate acestea. Într-un anunț despre o nouă cooperare pentru combaterea viermilor răspândiți pe pământ, scrie:
Una dintre modalitățile de a realiza acest lucru este amestecarea sistematică a agenților de deparazitare cu mesele școlare. Ca și în cazul altor programe mari, copiii nu sunt examinați pentru infestarea cu viermi, dar ingredientul activ este administrat pur și simplu tuturor - pentru că este mai ieftin, așa cum se spune în rapoarte. Albendazolul, de exemplu, are o serie de efecte secundare. Efectele secundare grave sunt rare, dar atunci când milioane și milioane de copii, inclusiv milioane fără viermi și alte milioane cu infestare asimptomatică slabă, iau medicamentul de mai multe ori pe an, cazurile rare se adună - și asta cu îndoieli puternice cu privire la utilitatea și eficacitatea măsura.
Dacă antibioticele sau substanțele similare ar fi pur și simplu amestecate în hrana bebelușilor ca profilactic în Europa, diavolul ar fi - pe bună dreptate - diavolul. Deoarece se știe că nu este o idee bună să destabilizăm microbiomul tinerilor fără să ne gândim.
În iulie 2014, Giving What We Can Trust a rezumat „Dovezi pentru deparazitare”. Situația actuală a studiului este descrisă ca fiind inconsistentă. O revizuire Cochrane din 2012, care a fost la fel de îngrijorătoare ca actualul său succesor (a se vedea mai sus), a fost clar criticată în primul rând de Inovații pentru acțiunea sărăciei (IPA) pentru că nu a inclus unele studii cu rezultate pozitive. Studiul DEVTA realizat de Awasthi și colab., Publicat în cele din urmă în 2013 - la opt ani după finalizarea acestuia - (a se vedea mai sus) a trebuit să ia multe critici, nu numai din cauza întârzierii mari. Am impresia, totuși, că această critică este evidențiată aici pentru a justifica sprijinul continuu pentru campaniile de deparazitare în masă. Deci, de asemenea, scrie:
Aproape un an mai târziu, în mai 2015, Giving What We Can a publicat o actualizare detaliată care dezvăluie sosirea treptată a gândirii ecologice și evolutive și cel puțin ușoare corecții ale cursului. Așa că scrie acum:
Potrivit lui Hillebrandt, faptul că marele studiu DEVTA nu a dezvăluit niciun efect semnificativ asupra sănătății sau al educației din deparazitarea în masă a copiilor s-ar putea datora unei puteri insuficiente a testului studiului - care sună puțin ciudat cu cinci ani de observație și peste un milion de copii, chiar dacă datele Participanții la studiu au fost grupați în blocuri mai mari, ceea ce a redus puterea.
Pentru a continua medicația în masă fără screening prealabil, scrie:
Cel puțin se dorește să se concentreze în viitor pe regiunile cu o puternică infestare cu viermi:
Cooperarea cu Inițiativa Deworm The World trebuie continuată. Cu toate acestea, site-ul lor web face încă o impresie ușor văruită, nediferențiată. Așa că scrie acolo:
Inițiativa nu spune un cuvânt despre posibilele efecte negative ale deparazitării asupra altor rate de infecție; mai degrabă, sunt observate doar interacțiuni pozitive, de exemplu între deparazitare și apărarea împotriva malariei. Din marele studiu DEVTA, aici se deduce doar că în viitor accentul se va pune în primul rând pe zonele cu infestare cu viermi mai severă. Pentru o inițiativă sponsorizată de o organizație numită Evidence Action, aceasta este o imagine slabă.
În august 2015, Inovații pentru acțiunea sărăciei (IPA) - inițiativa care a criticat atât de puternic revizuirea Cochrane din 2012 - a subliniat necesitatea sub titlul „Deparazitare: o dezbatere informată necesită o privire atentă asupra datelor”, una foarte pozitivă Reproducerea independentă a studiului din 2004 privind deparazitarea în școlile elementare din Kenya pentru a clarifica îndoielile cu privire la rezultatele din acel moment. Până atunci, vor să continue campaniile de deparazitare școlară ca și până acum. Și „până acum” înseamnă: un bun 95 de milioane de copii deparazitați.
S-ar dori să vedem o bază de dovezi ceva mai bună - și discuții mai serioase despre efectele secundare potențiale ale acestor intervenții în sistemul imunitar, fie că sunt boli autoimune, astm și alergii sau creșterea altor infecții periculoase.