Galina M
Rusia - Imperiul Rus - Uniunea Sovietică și statele independente
Galina M. IVANOVA, Na poroge „gosudarstva vseobščego blagosostojanija”, Social´naja politika v SSSR (seredina 1950-x - načalo 1970-x godov), [Politica socială a URSS (de la mijlocul anilor 1950 până la începutul anilor 1970)], Moskva: Institut Rossijskoj istorii RAN, 2011, 283 p.
Lukas MÜCKE, Die allgemeine Altersrentenversorgung in der UdSSR, 1956-1972, Stuttgart: Franz Steiner Verlag (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa, 81), 2013, 565 p.
Text complet
1 Lucrările lui Galina Ivanova și Lukas Mücke, care combină aspecte complementare ale istoriei statului sovietic după cel de-al doilea război mondial, într-o perioadă în care statele europene au căutat, de asemenea, să combine protecția socială, cetățenia democratică și politicile sociale privind drepturile, completează o decalaj în istoriografia istoriei statului sovietic de bunăstare: primul prezintă un studiu teoretic al politicii sociale realizat de la mijlocul anilor 1950 până la începutul anilor 1970, în timp ce al doilea ne oferă o analiză foarte aprofundată a reformelor pensiilor din 1956 și 1964.
- 1 Despre reformele recente vezi G.P. Degtjarev, Pensionnye reformy v Rossii [The reforms of the retr (.)
2 Lipsa unui concept de „politică socială” în vocabularul sovietic recent a fost punctul de plecare al cărții Galinei Ivanova, una dintre puținele lucrări apărute în ultimii ani despre istoria politicii sociale postbelice. Este adevărat că, dacă acest concept ar fi existat în discursul politic al bolșevicilor după revoluție, politica stalinistă l-a șters în favoarea protecției sociale destinate exclusiv promovării productivității indivizilor activi. Cartea este împărțită în patru capitole destul de bine echilibrate care descriu diferite aspecte ale politicii sociale dintr-o perspectivă teoretică, legislativă și instituțională. În introducerea politicii sociale ca subiect de cercetare istorică, Ivanova afirmă că „nostalgia socială post-sovietică, prezentă în conștiința de masă rusă, are baze complet reale” (p. 4), în sensul că, cel mai probabil, aceste ani au lăsat în Rusia aceleași amintiri pozitive ca și „Treizeci de ani glorioși” din țările occidentale.
3 Pornind de la definiția statului de bunăstare a țărilor occidentale, ea arată că, din diferite puncte de vedere, Uniunea Sovietică nu seamănă cu un „stat de bunăstare generală”, deși politica sa în acest domeniu, de la anii cincizeci până la mijlocul anilor optzeci, poate avea puncte comune cu cele ale țărilor occidentale.
4 Ea analizează, de asemenea, specificul modelelor statelor de bunăstare sovietice și occidentale, arătând cum mai întâi Hruščev, apoi Breznev - al cărui obiectiv era dez-stalinizarea instituțiilor - a dez-stalinizat politica socială, prin desfășurarea unor politici în favoarea universalismului social și a egalitarismului care vizează „restabilirea justiției sociale și minimizarea inegalităților sociale”. Autorul oferă o serie de considerații cu privire la sursele utilizate, oficiale și preluate din arhive (diverse fonduri ale RGANI, GARF, RGAE, RGASPI) și neoficiale precum dezbaterile politice care, la rândul lor, nu au găsit ecouri în surse.
5 Primul capitol tratează politica socială ca bază a legitimității sovietice, în special consecințele politice ale războiului și ale modernizării staliniste care au condus populația la o adevărată „luptă pentru supraviețuire”; se ocupă de alegerile privind strategia socială a anilor cincizeci, care, mai presus de toate, trebuiau să remedieze sărăcia în masă cauzată în special de șomaj, precum și discuțiile politice, precum și poziția lui Molotov și Hruščev. Concentrându-se pe „cursul social” al lui Malenkov în favoarea dezvoltării industriei ușoare, Ivanova arată în ce măsură poziția sa a fost prea avansată în raport cu des-stalinizarea politicii sociale actuale, ea expune planurile de reformă a pensiilor, programul Hruščev care s-a extras în parte din cuvintele lui Malenkov și aspectele financiare ale politicii sociale adoptate de Congresul XX, care vizează, de asemenea, îmbunătățirea protecției muncii și a salariilor, precum și prima lege a pensiilor.
6 Al doilea capitol este dedicat statului sovietic al bunăstării în contextul dezvoltării economice a planului care conduce la o „economie umbră”. Se ocupă de mecanismul economiei socialiste și de caracteristicile economice ale dezvoltării sociale și economice a țării din anii șaizeci descrise ca „paternaliste”. De asemenea, examinează problemele modernizării sovietice și riscurile sociale tipice unei societăți care, cu o populație preponderent agrară la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, se transforma într-o societate urbană și industrială, apărând astfel pe noua reformă economică brejneviană a anii șaizeci.
7 Al treilea capitol tratează adevăratul pivot al statului sovietic de bunăstare, fondurile de consum social (fondy obščestvennogo potreblenija), care din Congresul XX al Partidului Comunist (1958) au fost introduse pentru a egaliza nivelul de trai dintre mediul rural și oraș., între munca manuală și cea intelectuală (p. 187), cu scopul universalismului și egalitarismului. O schimbare importantă a fost făcută prin înființarea de fonduri de consum social, după introducerea unei serii de măsuri destinate modernizării sistemului de protecție socială, urmată printre altele de reforma pensiilor, creșterea salariilor angajaților și lucrătorilor, impozite mai mici pentru grupuri cu venituri mici - o îmbunătățire a supravegherii muncii. În acest capitol sunt descrise funcția și conținutul economic al fondurilor de consum social, sursele de finanțare din „produse auxiliare și indispensabile” (pribavočnyj și neobhodimyj), diferitele utilizări ale acestor fonduri, sursele lor de finanțare (din 1966 până în 1975), dimensiunea, structura și dinamica, fără a neglija rolul sindicatelor (care, de altfel, au contribuit într-o măsură mai mică la finanțarea lor) în gestionarea acestor fonduri.