Ghetarii din; Himalaya salvată de IPCC
de Alexis Vintray
Miercuri, 20 ianuarie 2010
O altă ilustrație a alarmismului excesiv care domină în climatologie și științele conexe, IPCC trebuie să se întoarcă după ce a inclus previziuni catastrofale ale topirii ghețarilor din Himalaya, prognoze care au fost nefondate. pe nimic! Un nou scandal, totuși, de luat cu un bob de sare.
După Climategate sau criticile MET față de alarmismul excesiv al previziunilor de creștere a nivelului mării, elemente noi confirmă temerile de părtinire în rândul unui grup de oameni de știință din domeniul climatului. Într-adevăr, acum este clar că cele mai catastrofale prognoze privind topirea ghețarilor, un punct major al raportului IPCC din 2007, nu se bazează pe nimic științific sau ceva grav.
Fapte
Observație preliminară: acest articol prezintă o versiune sintetică a cazului. Cititorii interesați se vor referi la site-uri mai cuprinzătoare precum meteorologul Anthony Watts.
IPCC, prin gura lui Murari Lal, Autor principal capitolele despre ghețari, au admis ieri că previziunile catastrofale ale raportului din 2007 privind topirea ghețarului Himalaya ar trebui eliminate din raport. Aceasta este prima recunoaștere oficială a lipsei complete a bazelor științifice pentru această parte. Într-adevăr, acum este clar că partea din raport care a prezis cu teamă topirea aproape completă a ghețarilor din Himalaya înainte de 2035 a fost de fapt doar reluarea unui articol de presă alarmist rău, care a repetat afirmațiile unui om de știință marginal, radicalizându-le.
Să detaliați acest lucru: în 1999, Syed Hasnain, un om de știință indian necunoscut, a declarat într-un interviu telefonic cu Fred Pearce, reporter pentru New Scientist, că până în 2035, o parte a masivului Himalaya s-ar putea topi. După cum subliniază jurnalistul, Hasnain nu a făcut nicio lucrare științifică cu privire la această problemă și nici nu a publicat nimic într-un jurnal evaluat de colegi și se mulțumește să își pronostice informal. Articolul a rămas uitat până în 2005. Și, dintr-un motiv întemeiat, prognozele par exagerate și New Scientist este un jurnal popular, fără un comitet de lectură sau vocație academică, marcat de activism ecologic.
În 2005, articolul apare atunci când o asociație de mediu, WWF, preia într-un raport, „O privire de ansamblu asupra ghețarilor, retragerea ghețarului și impactul ulterior în Nepal, India și China”, aceste afirmații care până atunci nu interesau pe nimeni. . Raportul World Wildlife Fund este un document activist, care nu a fost revizuit de niciun om de știință, ci folosit pentru a promova opiniile asociației în dezbaterea publică. Nimic academic, nici o evaluare inter pares.
Cu toate acestea, acumularea straturilor succesive de alarmism ridică din ce în ce mai multe îndoieli. Mulți climatologi subliniază că ghețarii din Himalaya au o grosime de câteva zeci de metri și că niciun ghețar nu se topește mai mult de 50cm pe an. Prin urmare, este imposibil ca topirea să fie atât de rapidă, chiar și cu o creștere catastrofală a temperaturilor, care ar fi în afara pasului cu scăderea actuală. Cu toate acestea, IPCC este unit și Rajendra Pachauri a numit oamenii de știință aroganți care îndrăznesc să pună la îndoială acest punct al raportului IPCC (sau orice altul).
Totuși, la fel ca și în cazul curbei de hochei, a cărei manipulare este acum recunoscută, presiunea este de așa natură încât IPCC trebuie să ia în considerare renunțarea. Fred Pearce, autorul articolului New Scientist, se descrie ca fiind incredibil de leneș abordarea IPCC, care se baza pe un comunicat de presă al unei asociații de mediu pentru a face un bilanț al științei. Multe rezerve fuseseră exprimate și de oamenii de știință, precum Graham Cogley. Dar protestul mass-media a fost cel care a forțat IPCC să se retragă treptat. Murari Lal, Autor principal capitole despre ghețari, au recunoscut în cele din urmă ieri că aceste prognoze catastrofale ar trebui retrase din următorul raport, deoarece sunt nefondate. Dar, la fel ca în cazul curbei de hochei, nu există încă scuze oficiale, nici o soluție oficială.