Hotărârea Hermès împotriva eBay Ce regim de răspundere pentru editorii de servicii de comunicații
- Concurență
- Consum
- Delincvența cibernetică
- Distribuție
- Dreptul muncii
- Drept financiar
- E-administrare
- Impozitare
- Inovaţie
- Libertăți individuale
- PLA
- Grabă
- Dovezi
- Procedură
- Semne distinctive
- Telecomunicaţie
În ceea ce privește decizia TGI de Troyes, 4 iunie 2008, Hermès International v/eBay și alții Întrucât faptele - un titular de drepturi a solicitat răspunderea unei platforme de internet pentru participarea la acte de contrafacere -, amintiți-vă că „în gestionarea serviciul său de brokeraj online, ...
În ceea ce privește decizia TGI de Troyes, 4 iunie 2008, Hermès International v/eBay și altele
La fel ca faptele - un titular al drepturilor a căutat răspunderea unei platforme de internet pentru participarea la acte de contrafacere - amintiți-vă că „în gestionarea serviciului său de brokeraj online, companiile eBay își asumă două roluri diferite ca gazde și editori de servicii” este, de fapt, nimic foarte inovator (1).
Într-adevăr, atât jurisprudența anterioară (2), care a confirmat timp de câteva luni că platformele de internet pot fi considerate persoane „care oferă chiar gratuit prin intermediul serviciilor de comunicare online către public, stocarea semnalelor, descrierea, imaginile, sunete sau mesaje de orice fel furnizate de destinatarii acestor servicii ”(3), pe care unii comentatori (4) care, în urmă cu câteva săptămâni, au ridicat posibilitatea calificării platformelor de internet drept editor al serviciului de comunicare online către public, au făcut-o posibil să se ia în considerare ipoteza unei calificări cumulative.
Cu toate acestea, dacă calitatea de gazdă, care beneficiază de o definiție explicită în cadrul articolului 6-I-2 din LCEN, este ușor de identificat, absența unei definiții exprese a activității corespunzătoare ediției serviciilor de comunicare către public online face acest lucru concept mai dificil de înțeles și necesită o ocolire prin articolul 1-IV al.4 care definește comunicarea către public online. Editorii de servicii de comunicare online către public ar fi, așadar, persoanele care publică un serviciu de „transmitere, la cerere individuală, a datelor digitale care nu au caracter de corespondență privată, printr-un proces de comunicare electronică care permite un schimb de informații reciproce între expeditor și destinatar”.
Cu toate acestea, dacă această dublă calificare câștigă sprijin și, dacă căutarea regimului de răspundere corespunzător calității de gazdă nu pune dificultăți (5) - aceasta din urmă fiind susținută de articolul 6-I-2 la definiția gazdei - nu același lucru este valabil și pentru cel al editorului de servicii de comunicații publice online. Într-adevăr, LCEN se referă doar la această activitate cu scopul de a-i imputa anumite obligații legate de identificarea acesteia (art. 6-III din LCEN) fără a se referi la niciun regim de răspundere.
Prin urmare, Tribunalul încearcă să rezolve această dificultate utilizând tehnica grupului de indicii. Această abordare l-a determinat, inițial, să respingă în mod expres regimul de responsabilitate editorială pentru conținutul comunicat, stabilind astfel, pentru prima dată după cunoștințele noastre, o graniță între editarea conținutului (6) și ediția serviciilor, interpretare care poate satisfac doar pozitivistul.