În China, democrația ... când oamenii sunt coapte, de Jean-Louis Rocca (Le Monde diplomatique,
La Beijing, presa oficială a glumit despre alegerile americane și despre contestarea lor în Statele Unite. O ocazie de a denigra sistemul politic occidental. În timp ce mulți intelectuali chinezi dezbat modalități democratice de a-și imagina țara, ei simt că oamenii nu sunt pregătiți. O reflecție care amintește de cea a anumitor politologi francezi.
Pe de o parte, „democrații”, apărători ai guvernului de către și pentru popor; pe de altă parte, „autoritarii”, susținători ai dictaturii cu un singur partid: așa ar fi peisajul politic chinez, potrivit majorității mass-media occidentale. În realitate, cele două tabere nu sunt atât de îndepărtate. Atât primii, cât și cei din urmă par să dorească să stabilească condițiile în care guvernul de către oameni poate promova interesul general pentru stabilitate și armonie. Chiar și pentru liberalii și disidenții chinezi, democrația directă nu poate realiza acest lucru. Oamenii - în principal țărani și muncitori migranți (1) - sunt pradă pasiunilor, instinctelor lor și, prin acest fapt, sunt vulnerabili la orice manipulare. O democrație „reală” presupune, așadar, elite capabile să ghideze luarea deciziilor populare, bazându-se pe marginea „cetățeană” a populației, adică clasa de mijloc urbană.
Acest mod de a gândi despre democrație nu este nici nou, nici unic în China. Nu numai că secolul al XIX-lea în Europa a imaginat alegerile doar într-un sistem capabil să îndrume oamenii, dar, chiar și astăzi, mulți intelectuali occidentali jură o democrație încadrată.
În China de astăzi, problema democratizării și reprezentării domină dezbaterea politică. În mod logic, susținătorii unui stat puternic și al unui sistem stabil se opun reformelor care ar da prea mult spațiu expresiei directe a populației. Fie că se bazează pe experiența revoluționară chineză sau pledează pentru întoarcerea la un anumit confucianism (2), acești „conservatori” consideră că interesul poporului poate fi apărat doar de o elită de conducători carismatici și surzi față de interesele materiale scăzute.
Mai surprinzător, cei care trec pentru cei mai liberali sunt, de asemenea, foarte precauți cu privire la extinderea suveranității populare. După cum subliniază sinologul Émilie Frenkiel (3), ei sunt în favoarea dreptului de vot, dar consideră că, înainte de a se bucura de el, indivizii trebuie să devină cetățeni pe deplin conștienți de responsabilitățile lor, altfel riscă să aleagă lideri răi. Astfel, istoricul Xu Jilin insistă asupra gradualismului necesar al reformelor, în timp ce, pentru profesorul de filosofie Ren Jiantao, „În mod ideal, petrecerea [Partidul Comunist Chinez, PCC] recunoaște că trebuie să se reformeze inevitabil, că nu poate scăpa de el " (4) .
Elitismul antic
Profesor la Universitatea Fudan din Shanghai, Deng Zhenglai explică: „China este imensă, populația sa foarte mare. O politică nu este suficientă pentru a face diferența. Reforma economică nu a fost pusă în aplicare în mod uniform în toată țara deodată. Este o formă de înțelepciune pe care o au chinezii. (...) Trebuie sa ai rabdare. (...) Acest lucru vă permite să vă întoarceți dacă este necesar. " La rândul său, politologul Li Qiang afirmă că, înainte de a se acorda dreptul de vot, trebuie să construim un stat modern și o economie de piață, să oferim libertăți individuale și puțin spațiu societății civile - un " primul stagiu " înainte de reforme mai ambițioase. Oricum, acestea nu vor corespunde cu „Democrația modernă occidentală”, deoarece „Greutatea tradițiilor noastre nu o permite”.
Unul dintre cei mai cunoscuți liberali ai Chinei în străinătate, Yu Keping, identifică democrația " guvernare buna ", adică domnia tehnocraților cinstiți (5). Cât despre celebrul blogger Han Han, punctul său de vedere este clar: „Oameni cultivați [wenhuaren] identifică democrația cu libertatea. Dar pentru majoritatea chinezilor, libertatea nu are nicio legătură cu presa, literatura sau arta, alegerile, opinia publică sau politica. (.). Pentru cei care nu au nicio relație [implicit: care nu cunoaște oameni puternici și nu au capital social], a fi liber înseamnă a putea țipa, a traversa strada sau a scuipa pe pământ. Pentru cei care au un pic de libertate, libertatea este să încalce legile oricum doresc, să profite de lacune și reglementări pentru a face orice rău doresc. (6). " Cu alte cuvinte: numai oamenii cultivați pot înțelege profunzimile democrației.
Poate că toate aceste judecăți negative sunt pur și simplu rezultatul propagandei puternice a partidului sau a unei tradiții autoritare încă puternice. Cu toate acestea, chiar și Liu Xiaobo, câștigător al Premiului Nobel pentru Pace în 2010, semnatar al Cartei 08 (7) și închis din 2008 pentru scrierile sale, nu mai spune nimic altceva: „În fața mediocrității reprezentate de predominanța interesului propriu, nobilul primat acordat libertății poate proveni doar dintr-o minoritate de elită (...). De la dispariția aristocraților din timpurile străvechi, calitatea unei societăți moderne a fost măsurată prin capacitatea unei minorități de a contrabalansa majoritatea (...). Această elită minoritară este îngrijorată de soarta celor slabi și critică puterea politică; știe, de asemenea, să reziste gusturilor maselor, adică își păstrează autonomia și spiritul critic atât față de putere, cât și față de masă; supraveghează guvernul în mod critic și îndrumă masele. " Sau: „Ceea ce își doresc masele este o fericire laică și mediocră” (8) .
Elitismul celor mai democrați intelectuali se bazează pe observația amară și deziluzionată că, după treizeci de ani de creștere spectaculoasă a nivelului de trai, concetățenii lor se gândesc doar la consum? Cu toate acestea, chiar înainte de „minunea chineză”, apărătorii democrației nu erau prea dornici să se afle în preajma oamenilor, așa cum arată o recitire a analizelor mișcării din Piața Tiananmen din 1989. Arhivele Tiananmen, Zhang Liang constată că principalele motive ale eșecului mișcării au fost „Slăbiciunea reformiștilor din vârful PCC, dezacordurile din cadrul mișcării studențești, despărțirea dintre intelectuali pe de o parte și muncitori și țărani pe de altă parte [subliniere adăugată], precum și lipsa unei organizări riguroase și a unui program detaliat (9) ".